Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 302-ЭС19-6060 по делу N А33-2742/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 302-ЭС19-6060 по делу N А33-2742/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Подсохина Алексея Леонидовича (далее - Подсохин А.Л.) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2019 по делу N А33-2742/2014 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камарчагский комбикормовый завод" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 25.10.2013 N 13-39/8/11 в части,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение от 25.02.2013 N 13-39/8/11 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 19 806 007 рублей налога на прибыль, 5 291 698 рублей 45 копеек пени по налогу на прибыль и 982 596 рублей штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

Подсохин А.Л. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2019 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Подсохин А.Л., обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, указывает на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что решение суда первой инстанции было вынесено 25.02.2015, тогда как апелляционная жалоба, возвращенная обжалованным определением суда апелляционной инстанции, подана Подсохиным А.Л. 10.10.2019, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В ходатайстве о продлении пропущенного процессуального срока Подсохин А.Л. указал, что ему не было известно о наличии обжалованного им в суд апелляционной инстанции решения суда ввиду того, что он не был привлечен к участию в деле и не мог защитить свои права при его рассмотрении. Вместе с тем, заявитель указывает, что о состоявшимся судебном акте он узнал в судебном заседании 10.09.2019 по делу N А33-1790-42/2015 по рассмотрению заявления Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество лиц, в том числе Подсохина А.Л.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не установил оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом, суд исходил из того, что доводов о наличии объективных причин, препятствовавших Подсохину А.Л. после получения заявления управления и определения суда о принятии его к производству от 08.02.2019 подать в разумный срок апелляционную жалобу на решение суда, заявителем не приведено.

Факт осведомленности Подсохина А.Л. о наличии решения суда от 25.02.2015 подтвержден также тем, что в определении суда от 08.02.2019 по делу N А33-1790-42/2015 суд учел поступившие от Подсохина А.Л. возражения относительно принятия заявленных уполномоченным органом обеспечительных мер.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопрос уважительности пропуска срока решен судом с учетом совокупности выявленных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципов правовой определенности и права на справедливое судебное разбирательство.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций при их вынесении норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Подсохину Алексею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова