Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 309-ЭС20-389(2) по делу N А60-71015/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 309-ЭС20-389(2) по делу N А60-71015/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Коноваловой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по делу N А60-71015/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Урманова Романа Александровича (далее - должник) Коновалова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее денежного требования в размере 11 381 924 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2019 и округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коновалова Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне должника неисполненных обязательств в заявленном размере.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев