Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 306-ЭС19-14396(4) по делу N А55-10304/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 306-ЭС19-14396(4) по делу N А55-10304/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" (г. Самара; далее - конкурсный управляющий)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-10304/20188 о банкротстве акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - должник, банк),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А55-10304/2018"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой операцию общества с ограниченной ответственностью "Купеческий дом" (далее - общество) от 15.03.2018 по переводу денежных средств со счета N 40702810190000000319, открытого в банке, на сумму 1 336 000 руб. на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возмещение коммунальных платежей Договор N 8, лицевой счет N 40817810300000000618, Погосян Камо Сергеевич. Сумма 1336000-00, без налога (НДС)".

Определением суда от 02.12.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2020, определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.3, 61.4, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что на дату совершения оспариваемой сделки в банке отсутствовала скрытая картотека неисполненных поручений клиентов банка, сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности лицом, не осведомленным о финансовом состоянии должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов