Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 301-ЭС18-10926 (15) по делу N А17-4841/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 301-ЭС18-10926 (15) по делу N А17-4841/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива "Профилактика" (далее - кооператив) на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 и 09.07.2020 по делу N А17-4841/2015 Арбитражного суда Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ДСК" (далее - должник),

установил:

кооператив обратился в окружной суд с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, заключенных должником и кооперативом, и о применении последствий их недействительности.

Определением окружного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 09.07.2020, кассационная жалоба возвращена кооперативу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа, приняв новый судебный акт о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кооператив не привел уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи жалобы на постановление апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов