Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспаривались нормы об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, нормы в их истолковании, которое дал ВАС РФ, являются неконституционными.

Исходя из смысла указанного толкования, судебные акты могут быть пересмотрены (как по вновь открывшимся обстоятельствам), если после их принятия практика применения соответствующих норм была определена ВАС РФ (в т. ч. в ином понимании). Такая практика может быть определена в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ, принятом и в порядке надзора при рассмотрении другого дела.

КС РФ счел, что нарушений Конституции РФ нет. Вместе с тем он отметил следующее.

Толкование было дано ВАС РФ в пределах его компетенции. Между тем если суд любой инстанции при рассмотрении дела придет к выводу о неконституционности закона, в т. ч. с учетом его толкования ВАС РФ, такой суд обязан обратиться с запросом в КС РФ.

Оспариваемые нормы с учетом толкования ВАС РФ не предполагают придание обратной силы его правовым позициям без учета характера спорных правоотношений. Это означает следующее.

Не имеет обратную силу позиция ВАС РФ, содержащая толкование, из-за которого ухудшается положение лица, привлеченного (привлекаемого) к административной ответственности, или положение налогоплательщиков. Исключается отмена окончательных судебных актов, определяющих права физических или юридических лиц в их отношениях с государством. В частности, речь идет о случаях, когда за лицами признается право на получение определенных благ. Однако это не касается ситуаций, когда акт вынесен при ненадлежащем отправлении правосудия.

Между тем не предполагается сохранение судебного акта в силе, если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют публичные интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.

Пересмотр судебного акта из-за позиции ВАС РФ возможен только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ прямо указано на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы.

Наличие в определении ВАС РФ (об отказе в передаче дела в надзор) указания на возможность пересмотра акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является обязательным требованием такого пересмотра. Окончательно такой вопрос должен решать суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Федеральный законодатель должен внести в шестимесячный срок соответствующие изменения в законодательство.


Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"











Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 10 февраля 2010 г. N 27, в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 2, в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. N 6 ст. 699, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 2