Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15935/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Зенит" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2012 по делу N А21-1723/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Твинс-Калининград", постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 общество "Твинс-Калининград" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле С.Я.

В рамках дела о банкротстве общества "Твинс-Калининград" открытое акционерное общество "Банк "Зенит" обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в заключении договора от 05.05.2011 N 120/2011 о проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества и оплате расходов по данной экспертизе в размере 63 000 рублей, в недостоверном отражении в отчетах от 30.06.2011 и от 29.09.2011 сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве); а также признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выраженное в уклонении от реализации находящегося в залоге у заявителя имущества (в частности, в неопубликовании объявления о торгах), в ненаправлении арендатору заложенного имущества предложения о повышении арендной платы, в несовершении отказа от явно невыгодного для должника договора аренды недвижимого имущества, в неполучении арендной платы за пользование принадлежащими должнику нежилыми помещениями площадью 269,1 кв. м., в уклонении от поиска арендаторов, готовых арендовать имущество должника по рыночным ценам. Кроме того, банк просил взыскать с конкурсного управляющего 63 000 рублей, составляющих стоимость расходов по оплате экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, и отстранить Биркле С.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в неотражении в отчете от 30.06.2011 в графе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сведений о компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В", а также в неуказании в отчетах от 30.06.2011 и от 29.09.2011 сведений о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для оценки имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2012 оставил определение от 13.02.2012 и постановление от 10.05.2012 без изменения.

ОАО "Банк "Зенит" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в части отказа в удовлетворении жалобы отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С целью осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего статьей 143 Закона о банкротстве на него возложена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 этой статьи.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, касающихся достоверного отражения в составленных им отчетах сведений о кредиторах, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а также сведений о лицах, привлеченных управляющим для оценки имущества должника и, исходя из этого, удовлетворили жалобу в указанной части.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся необоснованности расходования управляющим денежных средств на проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, реализации заложенного имущества, а также вопросов, связанных с арендой этого имущества, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены ими за необоснованностью исходя из установленных судами конкретных обстоятельств дела.

Процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора не является ординарной стадией обжалования. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

При оценке доводов банка по вопросу об отстранении арбитражного управляющего судами учтено то, что Биркле С.Я. уже был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По данному делу коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1723/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко