Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3633 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству суда - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает возможность обжалования определения о переносе рассмотрения требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, на следующую процедуру банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3633
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горохова А.В. на определение от 07.07.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-1640/2008 26-506 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" о признании открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 в отношении открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косолапов В.Я.

19.05.2008 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Горохова А.П. в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2033291 руб. 11 коп., составляющих задолженность ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" по договорам займа от 18.12.2006 и от 25.12.2006.

Определением суда от 22.05.2008 рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Горохова А.В. назначено на 17.11.2008 на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определение мотивировано тем, что кредитором пропущен тридцатидневный срок для заявления требований, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поэтому его заявление подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Апелляционная жалоба предпринимателя на определение суда первой инстанции от 22.05.2008 возвращена заявителю определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. При этом апелляционный суд исходил из того, что определение суда первой инстанции от 22.05.2008 является определением о назначении рассмотрения заявления. Обжалование определений такого вида нормами АПК РФ не предусмотрено, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Горохов А.В. просит определение апелляционного суда от 07.07.2008 отменить и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование жалобы предприниматель приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом пунктов 1, 7 статьи 71 Закона о банкротстве, нарушении прав кредитора на участие в первом собрании кредиторов и о том, что определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения апелляционного суда от 07.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанное определение не может быть расценено как определение об отложении судебного разбирательства либо о назначении судебного разбирательства, поскольку выносится на основании специальной нормы - пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве и не соответствует требованиям статей 137, 158 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Определение суда первой инстанции от 22.05.2008 не предусмотрено нормами АПК РФ и вынесено на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Указанная норма не предусматривает возможность обжалования определения о переносе рассмотрения требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, на следующую процедуру банкротства.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение от 22.05.2008 может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, возвращая предпринимателю Горохову А.В. апелляционную жалобу на определение от 22.05.2008, неправильно применил часть 3 статьи 223 АПК РФ, статьи 61, 71 Закона о банкротстве и не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, что привело к вынесению незаконного определения от 07.07.2008.

С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Горохова А.В. к производству суда - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А51-1640/2008 26-50 б Арбитражного суда Приморского края отменить. Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.