|
18 января 2013 г.
|
Дело N А51-1640/2008
|
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 18 января 2013 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева
судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк - Рыболов" Шведко Владимира Викторовича
апелляционное производство N 05АП-8910/2012
на определение от 16.08.2012 судьи А.В. Бурова
по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асток"
к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (ИНН 2523002461)
о признании его несостоятельным (банкротом), по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о применении последствий недействительности договора N 16 от 29.03.2010 и возврате 1 000 000 рублей
при участии
участники в деле о банкротстве, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (далее должник, ОАО "РК "Моряк-Рыболов") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бадюкова А.В.
Определением от 02.02.2011 Бадюкова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РК "Моряк Рыболов", конкурсным управляющим утвержден Синельников Сергей Александрович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением от 04.04.2012.
Определением от 25.07.2012 Синельников С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шведко Владимир Викторович.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил применить последствия недействительности договора N 16 на доковый ремонт ТР "Мыс Буйнак" от 29.03.2010 и обязать ООО "МорТехСоюз" возвратить ОАО "РК "Моряк-Рыболов" уплаченную сумму денежных средств по ничтожной сделке в размере 1000000 рублей.
Определением суда от 16.08.2012 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 определение суда первой инстанции от 16.08.2012 оставлено в силе.
При вынесении постановления от 04.12.2012 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании с открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк - Рыболов" госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 20.12.2012 по делу N А51-1640/2008 назначил на 15.01.2012 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распр
