Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 05АП-4108/17

г. Владивосток

03 июля 2017 г.

Дело N А51-1640/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов",

апелляционное производство N 05АП-4108/2017

на определение от 16.05.2017

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" к открытому акционерному обществу "Рыболовецкому колхозу "Моряк-Рыболов" о признании несостоятельным (банкротом), заявление АО "Преображенский рыбокомбинат" о выдаче исполнительного листа,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Шведко Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 утверждено мировое соглашение, процедура банкротства в отношении ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" прекращена.

АО "Преображенский рыбокомбинат" подал заявление о выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание непогашенных требований.

Определением Арбитражного суда Приморского края 16.05.2017 заявление кредитора удовлетворено. Выдан исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу N А51-1640/2008 в части требований АО "Преображенский рыбокомбинат" к АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в сумме 20 335 565 рублей 87 копеек, в том числе основанной долг - 16 628 177 рублей 68 копеек и санкции - 3 707 388 рублей 19 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного кредитором требования о выдаче исполнительного листа. В обоснование своей позиции заявитель указывает на несоблюдение кредитором статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в части направления требования о досрочном исполнении обязательства.

В канцелярию суда от АО "Преображенский рыбокомбинат" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором проси определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что АО "Преображенский рыбокомбинат" является кредитором АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" с суммой требований в размере 16 628 177 рублей 68 копеек, возникших из договоров поставки N 18/05-1 от 18.05.2007, N 21/08-1 от 21.08.2007, договоров о переводе долга N 1102-2 от 11.02.2008, N 1102-3 от 11.02.2008, договора N 528 от 11.09.2006, договора N А-42 от 31.08.2007, дополнительных соглашений N 1, N 2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2008 по делу N А51-1640/200/ 28-50б в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" включены требования АО "Преображенский рыбокомбинат" в размере 16 628 177 рублей 68 копеек, в том числе 12 999 996 рублей основного долга, 1 792 452 рубля 75 копеек неустойки, 1 835 728 рублей 93 копейки убытков.

Требования АО "Преображенский рыбокомбинат" на сумму основного долга в размере 14 835 724 рублей 93 копеек и санкций в размере 1 792 452 рублей 75 копеек учтены при утверждении определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 мирового соглашения, по условиям пункта 5 которого должнику предоставляется отсрочка исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Приморского края сроком на пять лет.

08.07.2015 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (538) опубликовано уведомление о том, что 11.06.2015 годовым общим собранием акционеров АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (протокол N 2/15 от 15.06.2015) принято решение о реорганизации в форме выделения акционерного общества "Надежда" (место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 31). Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".

02.06.2015 в адрес истца поступило уведомление от ответчика о его реорганизации с предложением предъявления кредитором требования не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации. Последнее сообщение о реорганизации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 31 (543) от 12.08.2015.

На основании полученного уведомления кредитор обратился к должнику с письменным требованием от 02.09.2015 о досрочном исполнении обязательства, установленного в рамках дела о банкротстве, а также уплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 10 мирового соглашения.

Уклонение должника от исполнения требования кредитора в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО "Преображенский рыбокомбинат" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого лица установлены в статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Таким образом, кредиторы должника с учетом положений пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного исполнения обязательств должником с соблюдением определенной процедуры.

Вместе с тем, нормы, содержащиеся в статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. Это следует из положений пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих возможность предъявления кредиторами требования о досрочном исполнении обязательства.

Следовательно, данными нормами не урегулирован вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все же не были исполнены.

В то же время, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 16246/12 от 28.05.2013, неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения противоречит основным началам гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Кредиторы по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не должны быть поставлены в худшее положение, чем кредиторы по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения.

Соответственно, право требования исполнения обязательства должником имеют как кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил, так и те кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил.

В рассматриваемом случае, с учетом того обстоятельства, что мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу N А51-1640/2008, должнику предоставлена отсрочка исполнения обязательств на пять лет, апелляционный суд приходит к выводу о том, что мировым соглашением фактически изменены правоотношения сторон, возникшие из договоров поставки N 18/05-1 от 18.05.2007, N 21/08-1 от 21.08.2007, договоров о переводе долга N 1102-2 от 11.02.2008, N 1102-3 от 11.02.2008, договора N 528 от 11.09.2006, договора N А-42 от 31.08.2007, дополнительных соглашений N 1, N 2, в частности, изменен срок исполнения обязательств, который на настоящий момент не может считаться наступившим.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, у АО "Преображенский рыбокомбинат" имеется безусловное право, предоставленное ему пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать досрочного исполнения обязательств, оговоренных в мировом соглашении, утвержденным определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу N А51-1640/2008.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определяет мировое соглашение как процедуру, применяемую в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2002 N 228-О разъяснено, что мировое соглашение как один из видов применяемых к должнику процедур банкротства представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок в форме прощения долга, скидки с долга, отсрочки исполнения обязательств должника и другими способами, предусмотренными главой VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Статьей 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Аналогичное положение закреплено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Таким образом, кредитор, полагающий, что условия мирового соглашения не исполнены и не будут исполнены должником, имеет право на обращение в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.

Как указано выше, первое уведомление о реорганизации АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк - Рыболов" было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 26 (538) от 08.07.2015, последнее уведомление опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1, N 31 (543) от 12.08.2015.

Требование АО "Преображенский рыбокомбинат" о досрочном исполнении обязательств поступило в адрес АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк - Рыболов" 02.09.2015. В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес требования о досрочном исполнении обязательств судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что требования АО "Преображенский рыбокомбинат", основанные на мировом соглашении, утвержденном в рамках дела N А51-1640/2008, заявлены в связи с реорганизацией АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в рамках срока установленного пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия признает заявление кредитора о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2017 по делу N А51-1640/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка