Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 05АП-3498/09

г. Владивосток

14 декабря 2009 г.

Дело N А51-1640/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: К.П. Засорина, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" - представитель Авенович А.С. (доверенность б/н от 19.01.2009, паспорт),

от ООО "Робин Фуд", ООО "Асток" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Робин Фуд"

апелляционное производство N 05АП-3498/2009

на определение от 29.06.2009 г.

по делу N А51-1640/2008 26-50 Б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Асток"

к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о признании несостоятельным (банкротом), об установлении требований ООО "Робин Фуд".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".

Определением от 25.03.2008 в отношении ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 21.07.2008 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" на общество с ограниченной ответственностью "Асток".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 в отношении открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" введена процедура банкротства внешнее управление. Определением суда от 19.01.2009 внешним управляющим должника утвержден В.Я. Косолапов.

ООО "Робин Фуд" обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 2 500 000 руб. основной задолженности, 158 250 руб. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявления ООО ""Робин Фуд" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ""Робин Фуд" обжаловало его в апелляционном порядке, в обоснование своей жалобы указав, что суд при оценке доказательств по делу нарушил требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к их форме, поскольку ООО "Робин Фуд" во исполнение определения суда от 06.04.2009 по настоящему делу направило в адрес внешнего управляющего надлежащим образом заверенную копию договора займа N 2409-1 от 24.09.2007, однако суд в судебном акте, которым отказал ООО "Робин Фуд" в удовлетворении требований, не признал копию данного договора, а также копию квитанции к приходному кассовому ордеру надлежащими доказательствами по делу.

В связи с изложенным, ООО "Робин Фуд" просит определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование жалобы представлены подлинные договор займа N 2409-1 от 24.09.2007 и квитанция к приходному кассовому ордеру.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.09.2009 ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписей на квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.09.2007 и на договоре займа N 2409-1 от 24.09.2007.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года ходатайство ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" удовлетворено, назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено государственному экспертному учреждению - Приморская лаборатория судебной экспертизы. Срок проведения экспертизы определён в 1 месяц. Производство по настоящему делу в части установления требований кредитора - ООО "Робин Фуд" приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2009 производство по делу в части установления требований кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Робин Фуд" возобновлено в связи с поступлением заключений экспертов N 1361/01-3 и N 1390/04-3 от 03.11.2009 по вопросам, поставленным на разрешение эксперта определением суда от 21.10.2009.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела 7 декабря 2009 года начато сначала в связи с изменением состава суда.

В заседании суда представитель ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве пояснила, что представленные ООО "Робин Фуд" документы не подтверждают выдачу денежных средств, а значит, наличие действительного денежного требования к ОАО "РК "Моряк-Рыболов".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционная инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, в том числе при наличии возражений относительно таких требований.

В обоснование требований к должнику заявитель ссылается на договор займа N 2409-1 от 24.09.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Робин Фуд" и открытым акционерным обществом "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов". В качестве доказательства получения денежных средств заявитель ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.09.2007.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

По результатам проведенного экспертного исследования установлено, что подписи от имени Земскова В.В. и Гнедовой Е.Ю., расположенные в договоре займа N 2409-1 от 24.09.2007 и в квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 сентября 2007 года, являются оттисками факсимильных клише, в связи с чем почерковедческое исследование подписей не проводилось. Также не представляется возможным установить выполнена ли подпись от имени Ковальчук Г.А., расположенная в квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 сентября 2007 года, самой Ковальчук Галиной Алексеевной или другим лицом, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью, простотой строения букв и штрихов, а также из-за обводки штрихов букв начальной части подписи.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.1998, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. К числу обязательных реквизитов относится в том числе указание наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимиле на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. В ходе судебного заседании 29 сентября 2009 года бухгалтер - кассир Ковальчук Г.А. пояснила, что подпись на квитанции к приходно-кассовому ордеру ей не принадлежит, операция по передаче в кассу наличных денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью "Робин Фуд" не совершалась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ООО "Робин Фуд" документы не подтверждают выдачу денежных средств, а значит, наличие действительного денежного требования к ОАО "РК "Моряк-Рыболов".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2009 года по делу N А51-1640/2008 26-50б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Робин Фуд" - без удовлетворения.

Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить Государственному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (р/с: 40503810300001000002 в УФК по Приморскому краю (ОФК 04 Приморская ЛСЭ Минюста России л/сч 03201431200) 3792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля за проведение технической экспертизы документов по апелляционной жалобе ООО "Робин Фуд" согласно акту выполненных работ N 1390/04 от 03.11.2009 и счету N 1390/04 от 03 ноября 2009 года и 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля за почерковедческую экспертизу документов по апелляционной жалобе ООО "Робин Фуд" согласно акту выполненных работ N 1361/01 от 03.11.2009 и счету N 1361/01 от 03 ноября 2009 года.

Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда возвратить Открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, излишне уплаченных по платежному поручению N 1642 от 22.09.2009 для проведения почерковедческой экспертизы по делу N А51-1640/2008.

Возвратить Государственному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации акт выполненных работ N 1390/04 от 03.11.2009 и акт выполненных работ N 1361/01 от 03.11.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко К.П. Засорин