Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 декабря 2009 г. N Ф03-6344/2008 по делу N А51-1640/2008 Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей из договоров удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 04 декабря 2009 г. N Ф03-6344/2008
по делу N А51-1640/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ОАО "РК "Моряк-рыболов": А.С. Авенович, представитель, доверенность б/н от 19.01.2009, от ФНС России: Т.А. Малиновская, представитель, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3603, от ООО "РК "Островная": А.С. Басенко, представитель, доверенность б/н от 22.12.2008, от ОАО "Промсвязьбанк": Л.А. Яриловец, ведущий юрисконсульт, доверенность от 18.12.2008 N 62, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на определение от 02.09.2009 по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асток" о признании открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

В судебном заседании 17.11.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12 час. 00 мин. 24.11.2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 в отношении открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (далее - ОАО "РК "Моряк-Рыболов", рыболовецкий колхоз, должник) введено наблюдение.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", банк) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявило свои требования к должнику на сумму 331470 222 руб. 78 коп. (долг по кредитным договорам и проценты за пользование кредитом).

Впоследствии банк в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов рыболовецкого колхоза 255203333 руб. 48 коп. основного долга и процентов, в том числе 100707527 руб. 51 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 28.08.2008 арбитражный суд признал обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "РК "Моряк-Рыболов" (далее - Реестр), требования банка на сумму 137528599 руб. 20 коп.; прекратил производство по заявлению об установлении требований банка на сумму 64003723 руб. 51 коп. в связи с отказом банка от этих требований, приостановил производство по заявлению об установлении требований банка на сумму 24912075 руб. 32 коп. по кредитному договору от 14.12.2007 N 0087-07-2-21 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7175/2008. Кроме того, приостановил производство по заявлению об установлении требований банка на общую сумму 92762658 руб. 96 коп., в том числе на сумму 59800625 руб. 33 коп. по кредитному договору от 15.05.2006 N 038-06, на сумму 7642173 руб. 03 коп. по кредитному договору от 29.03.2007 N 014-07, на сумму 25319860 руб. 60 коп. по договору поручительства от 07.05.2007 N 1/П-024/07 до вступления в законную силу решений по делам Арбитражного суда Приморского края N А51-7308/2008, N А51-7177/2008, N А51-7176/2008 соответственно.

Впоследствии арбитражный суд, возобновив производство по заявлению об установлении требований банка на сумму 92762658 руб. 96 коп., назначил судебное разбирательство на 25.08.2009.

Определением от 02.09.2009 арбитражный суд признал обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РК "Моряк-Рыболов" требования банка на сумму 92762658 руб. 96 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО "СКБ Приморья "Примсоцбанк") как конкурсный кредитор рыболовецкого колхоза просит отменить определение арбитражного суда от 02.09.2009 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (ч. 2 ст. 69, ст. 170 АПК РФ), направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода арбитражного суда о том, что кредитные договоры, на основании которых банком заявлены требования, подписанные со стороны заемщика неуполномоченным лицом, получили соответствующее одобрение. Указывает на неправомерность ссылки арбитражного суда на решения Ленинского районного суда г. Владивостока, а также на непринятие арбитражным судом решения по части заявленных кредитором требований и на не разрешение вопроса об отказе банка от части требований. Кроме того, приводит довод о неправильном применении арбитражным судом Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) (в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ), ссылаясь на неприменение этого Закона, подлежащего применению.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Рыбопромысловая компания "Островная" (далее - ООО "РК "Островная"), ОАО "РК "Моряк-Рыболов" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Промсвязьбанк" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, считает ее не подлежащей удовлетворению. При этом указало на то, что имеющие значение для данного дела обстоятельства также нашли подтверждение в решениях Ленинского районного суда г. Владивостока, вступивших в законную силу 14.10.2009, 15.10.2009. Кроме того, ссылается на то, что в обжалуемом определении дан перечень договоров, по которым банк отказался от требований: от 30.06.2006 N 1/038-06, от 30.06.2006 N ЗИ/038-06, от 30.06.2006 N 24/038-06 (PC "Снарский", PC "Полесье", PC "Огниво").

В судебном заседании кассационной инстанции представители должника, ООО "Промсвязьбанк", ООО "РК "Островная" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом в соответствии с материалами дела, между банком и ОАО "РК "Моряк-Рыболов" 29.03.2007 заключен кредитный договор N 014-07 на сумму 310880 долл. США на срок до 28.02.2010 под 13,5% годовых. Пунктом 2.7 кредитного договора установлен график погашения кредита, начиная с января 2008 года (31.08.2007 было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору - поручительство ООО "Коррект"). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ОАО "РК "Моряк-Рыболов" были заключены:

- договор об ипотеке морского судна от 29.03.2007 N 1И/014-07 (морское судно "Виктория-II),

- договор об ипотеке морского судна от 29.03.2007 N 2И/014-07 (морское судно "РПО4155", судно "Мотобот Х-134М").

Банком 30.03.2007 ОАО "РК "Моряк-Рыболов" был выдан транш на сумму 310880 долл. США.

ОАО "РК "Моряк-Рыболов" свои обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов не выполнил. В связи с чем, банк обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владивостока, решением которого от 23.06.2009 с рыболовецкого колхоза, А.С. Лазарева, ООО "Коррект" солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7461711 руб. 70 коп., в том числе основной долг - 7329244 руб. 70 коп., проценты по кредиту - 137466 руб. и государственная пошлина в сумме 20000 руб.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество: по договору об ипотеке морского судна от 29.03.2007 N 1 И/017-07 морское судно "Виктория-II", по договору об ипотеке морского судна от 29.03.2007 N 2И/014-07 морское судно "РПО4155".

Между банком и ОАО "РК "Моряк-Рыболов" 15.05.2006 заключен кредитный договор N 038-06 на сумму 3468153 долл. США на срок до 14.05.2009 (включительно) со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета ставки ЛИБОР по долларам США на срок 1 месяц, установленной на 15.06.2006, увеличенной на 8% годовых. Дополнительными соглашениями от 15.05.2006 N 1, от 20.06.2006 N 2, от 30.06.2006 N 3, N 4 и N 5, от 03.07.2006 N 6 и N 7, от 15.08.2006 N 8, от 17.08.2009 N 9, N 10, N 11 и N 12, от 18.08.2006 N 13, от 11.12.2006 N 14 N 15 к кредитному договору от 15.05.2006 N 038-06 пересмотрен график погашения кредита, приняты дополнительные обеспечения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор об ипотеке морского судна от 30.06.2006 N 1 И/038-06, по условиям которого в залог оформлено судно "Снарский";

- договор об ипотеке морского судна от 30.06.2006 N ЗИ/038-06, по условиям которого в залог оформлено судно "Огнево";

- договор об ипотеке морского судна от 30.06.2006 N 6И/038-06, по условиям которого в залог оформлено судно "АТОМ";

- договор от 15.05.2006 N 13/038-06 о залоге имущества, по условиям которого в залог оформлено оборудование на сумму 11803464 руб., находящееся по адресу: Приморский край п. Моряк-Рыболов, ул. Советская, д. 22, 23;

- договор поручительства от 15.05.2006 N 1П/038 с ООО "Коррект", договор поручительства от 15.05.2006 N 2П/038-06 с ООО "РК "Островная", договор поручительства от 15.05.2006 N ЗП/038-06 с А.С. Лазаревым, согласно пункту 3.1 которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно;

- договор от 30.06.2006 N 4И1/038-06 об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительное соглашение от 12.11.2007 N 2 о передаче в залог недвижимого имущества, принадлежащего рыболовецкому колхозу на праве собственности;

- договор от 03.07.2006 N 5И/038-06 об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительное соглашение от 12.11.2007 N 2 о передаче в залог недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "РК "Моряк-Рыболов" на праве собственности;

- договор от 11.12.2006 N 7И/038-06 об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительное соглашение от 12.11.2007 N 1 о передаче в залог недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Во исполнение кредитного договора от 15.05.2006 N 038-06 должнику были выданы транши: 15.05.2006 - 369000 долл. США, 04.07.2006 - 303723 долл. США, 11.07.2006 - 272672 долл. США, а также на сумму 351083 долл. США, 18.08.2006 - 1430413 долл. США, 21.08.2006 - 57181 долл. США, 23.08.2006 - 47242 долл. США и 58754 долл. США, 19.12.2006 - 558 441,94 долл. США.

В связи с неисполнением должником обязательств по этому кредитному договору банк обратился с иском в Ленинский районный суд г. Владивостока, решением которого от 23.06.2009 с ОАО "РК "Моряк-Рыболов", А.С. Лазарева, ООО "Коррект", ООО "РК "Островная" взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 2482197,42 долл. США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также государственная пошлина в сумме 20000 руб.

Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "РК "Моряк-Рыболов":

- судно "АТОМ" (договор об ипотеке морского судна от 17.08.2006 N 6И/038-06),

- имущество (оборудование), находящееся по адресу: Приморский край, п. Моряк-Рыболов, ул. Советская, д. 22, 23 (договор о залоге имущества от 15.05.2006 N 13/038-06);

- имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.06.2006 N 4И/038-06;

- имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.07.06.2006 N 5И/038-06;

- имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.12.2006 N 7И/038-06.

В обоснование заявленных к должнику требований банк сослался на наличие задолженности рыболовецкого колхоза по указанным кредитным договорам, которую просил включить в третью очередь Реестра, как требования, обеспеченные залогом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, применив положения статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности этих требований, подлежащих включению в Реестр в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, арбитражный суд в соответствии с материалами дела установил, что между банком и ООО "РК "Островная" заключен кредитный договор от 07.05.2007 N 024-07 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в сумме 1030000 долл. США на срок до 31.03.2010 (включительно) с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. 07.05.2007 заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору об открытии кредитной линии, где был установлен график погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 07.05.2007 заключены договоры:

- поручительства с А.С.Лазаревым N 2П/024-07, согласно пункту 3.1 которого ответчик несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 07.05.2007;

- договор поручительства с ОАО "РК "Моряк-Рыболов" N Ш/024-07, пунктом 3.1 которого предусмотрена солидарная ответственность

- заемщика и поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ОАО "РК "Моряк-Рыболов" заключен договор об ипотеке морского судна N 1 И/024-07, в соответствии с которым в залог оформлено судно "Виктория-П", принадлежащее на праве собственности ОАО "РК "Моряк-Рыболов".

Выдача кредита производилась отдельными траншами: 08.05.2007 в сумме 230000 долл. США, 23.05.2007 в сумме 232000 долл. США, 25.10.2007 в сумме 200000 долл. США, 07.12.2007 в сумме 265000 долл. США, 19.12.2007 в сумме 103000 долл. США.

В связи с неисполнением ООО "РК "Островная" обязательств по кредитному договору банк обратился с иском в Ленинский районный суд г. Владивостока, решением которого от 22.06.2009 с ООО "РК "Островная", ОАО "РК "Моряк-Рыболов", А.С. Лазарева солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 24721960 руб. 62 коп., в том числе: основной долг 24283074 руб., проценты по кредиту - 438886 руб. 62 коп., а также государственная пошлина в сумме 20000 руб.

Указанным решением обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке морского судна от 07.05.2007 N 1 И/024-07: судно "Виктория-II", принадлежащее на праве собственности ОАО "РК "Моряк-Рыболов".

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, применив положения статей 334, 348, 349, 361 ГК РФ, арбитражный суд признал обоснованными эти требования, заявленные к рыболовецкому колхозу как к поручителю по указанному кредитному договору, подлежащими включению в Реестр в третью очередь как требования, обеспеченные имуществом должника.

При этом арбитражный суд отклонил доводы внешнего управляющего ОАО "РК "Моряк-Рыболов", аналогичные доводам кассационной жалобы, о недействительности спорных договоров как подписанных неуполномоченными лицами - О.Н. Русиновым и В.В. Земсковым, сославшись на положения статьи 183 ГК РФ и на наличие одобрения этих сделок со стороны общего собрания акционеров должника (протоколы от 29.03.2007 N 5, от 30.06.2006 N 6, от 07.05.2007 N 8), свидетельствующего о заключении сделок от имени и в интересах рыболовецкого колхоза.

Кроме того, арбитражный суд отклонил довод внешнего управляющего должника, аналогичный доводу кассационной жалобы, о ничтожности спорных договоров ипотеки морского судна в связи с отсутствием их нотариального удостоверения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 376 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) ипотека суда регистрируется в том же реестре, в котором зарегистрировано судно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 КТМ РФ к заявлению о регистрации ипотеки судна или строящегося судна прилагается договор об ипотеке судна или строящегося судна с указанными в таком договоре документами.

Таким образом, договор об ипотеке морского судна, являющийся по своей правовой природе договором ипотеки (залога) морского судна, должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в Государственном судовом реестре или судовой книге. Требования об обязательном нотариальном удостоверении договора ипотеки (залога) морского судна нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не содержат.

Содержащие требование об обязательном нотариальном удостоверении договора о залоге морских судов положения пункта 1 статьи 40 Закона о залоге не подлежат применению к спорным договорам, поскольку Закон о залоге введен в действие до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью 1 ГК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 79 Закона об ипотеке Закон о залоге применяется в части, не противоречащей статьям 334-358 ГК РФ, Закону об ипотеке в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки). Однако пункт 1 статьи 40 Закона о залоге содержит дополнительные по сравнению с приведенными в статьях 334-358 ГК РФ, статьях 374 (п. 1), 376 (п. 1), 377 (п. 2) КТМ РФ, статье 10 Закона об ипотеке требования к форме договора ипотеки (залога) морского судна, связанные с его обязательным нотариальным удостоверением, следовательно, положения пункта 1 статьи 40 Закона о залоге противоречат положениям статей 334-358 ГК РФ и Закона об ипотеке.

Доводы жалобы о нарушении судом положений статьи 69 (ч. 2) АПК РФ отклоняются кассационной инстанцией как противоречащие материалам дела, из которых следует, что значимые для дела обстоятельства установлены арбитражным судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств.

Не нашел подтверждения в кассационной инстанции довод жалобы относительно залогового обеспечения, касающегося судов: PC "Снарский", PC "Полесье", ПР "АТОМ".

Как следует из материалов дела, арбитражный суд, делая вывод о том, что требования банка подлежат включению в Реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника, сослался на договоры ипотеки морских судов, предметом которых указанные суда не являются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основе оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат включению в Реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника, что нашло отражение в мотивировочной части определении арбитражного суда (л.д. 79, т. 14).

Вместе с тем в резолютивной части определения арбитражный суд не отразил, что требования подлежат включению в Реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Законом о банкротстве (ст. ст. 137, 138) предусмотрены особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению путем включения в его резолютивную часть вышеназванного вывода, содержащегося в мотивировочной части определения.

Кроме того, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 (пп. 1 п. 1) НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 02.09.2009 по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края изменить, абзац первый резолютивной части определения дополнить словами: как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Вернуть из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.