Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-1646/2010 по делу N А51-1640/2008 Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных действующим законодательством РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2010 г. N Ф03-1646/2010
по делу N А51-1640/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2010 (Ф03-1646/2010) по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "Асток" к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", третьи лица: индивидуальный предприниматель Горохов Александр Владимирович, ООО "Маркон-Холод", ООО "Робин Фуд", Федеральная налоговая служба, Косолапов Владимир Яковлевич, ОАО "Промсвязьбанк", Владивостокский филиал ОАО "Промсвязьбанк", о признании несостоятельным (банкротом), требование уполномоченного органа.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009 по делу N А51-1640/2008 по заявлению ООО "Асток" к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о признании несостоятельным (банкротом) (далее - ОАО "РК "Моряк-Рыболов", должник).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Горохов Александр Владимирович, ООО "Маркон-Холод", ООО "Робин Фуд", Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), Косолапов Владимир Яковлевич, ОАО "Промсвязьбанк", Владивостокский филиал ОАО "Промсвязьбанк".

Определением от 08.12.2009 частично удовлетворено заявление ФНС России о включении ее требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением от 08.12.2009, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением апелляционного суда от 25.01.2010 в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 08.12.2009 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 25.01.2010.

Определением от 04.03.2010 кассационная жалоба ФНС России оставлена без движения по мотиву ее несоответствия требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2010 NФ03-1646/2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: не представлены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы кредиторам - ООО "Робин Фуд", ООО "Асток", Владивостокскому филиалу "Промсвязьбанк", ИП Горохову А.В., ООО "Маркон-Холод", ОАО "Промсвязьбанк".

Считая определение от 01.04.2010 незаконным, уполномоченный орган в жалобе просит его отменить и принять к производству кассационную жалобу, и отменив определение апелляционного суда от 25.01.2010, направить дело на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на то, что ООО "Робин-Фуд" не включено в реестр требований кредиторов ОАО РК "Моряк-Рыболов". Кроме того, в списке внутренних почтовых отправлений была допущена техническая ошибка: вместо ООО "Асток" и Владивостокский филиал "Промсвязьбанк", указано ООО "Астак" и ОАО "Промсвязьбанк" г.Владивосток, однако в адрес указанных кредиторов жалобы были направлены и ими получены, а, следовательно, были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Проверив законность определения от 01.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 277 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу части 2 названной статьи Кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ФНС России к производству нарушение требований статьи 277 АПК РФ, предложил заявителю представить в суд в срок до 26.03.2010 документы, указанные в определении. Копию определения от 04.03.2010, которое суд вынес в порядке статьи 280 АПК РФ, заявитель получил 15.03.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о его вручении.

К сроку, установленному в определении от 04.03.2010, ФНС России не представила в суд соответствующие документы и не устранила допущенные нарушения. Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В связи с этим суд, установив данный факт, правомерно возвратил заявителю поданную жалобу.

Доводы заявителя жалобы о том, что им были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2010 по делу N А51-1640/2008 (А51-1648/2010) Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.