Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2011 г. N Ф03-9764/2010 по делу N А51-10603/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А51-10603/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "Торговый дом "Самотлор ДВ" о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 г.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.07.2010.

Определением от 28.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банком на вышеуказанное определение подана апелляционная жалоба, которая определением апелляционного суда от 08.11.2010 возвращена заявителю ввиду истечения срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 повторно поданная Банком кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на определенный пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) четырнадцатидневный срок для обжалования определений, приводит довод о том, что копия определения от 28.09.2010 получена им 12.10.2010 в связи с чем АК Сберегательный банк РФ (ОАО) не имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Заявитель жалобы также указал на нарушение судом первой инстанции пятидневного срока направления лицам, участвующим в деле, копии судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность определения от 29.11.2010, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно указал на десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на законность принятого определения.

Содержание определения от 28.09.2010 было известно Банку с момента его вынесения, поскольку его представитель участвовал в судебном заседании.

Кассационным судом отклоняется довод заявителя жалобы о невозможности подачи апелляционной жалобы без приложения к ней копии определения, так как нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ, не является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, у Банка имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А51-10603/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.