Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-12745/2008 Кассационная жалоба об отмене определения удовлетворена, поскольку требование кредитора не рассмотрено по существу и включено в Реестр без оценки и исследования его возникновения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-12745/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-9798/08 по делу N А56-12745/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф07-735/2010 по делу N А56-12745/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-12745/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 декабря 2008 г.,

от 23 января 2009 г.,

от 18 декабря 2008 г.,

от 22 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" Городницкой Л.С. (доверенность от 24.05.2008), от закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" Бурлакова Д.М. (доверенность от 26.04.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - Фабрика) введена процедура наблюдения.

Определением от 05.06.2008 временным управляющим должника утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Информация о введении в отношении Фабрики процедуры наблюдения опубликована в газете "Российская газета" 05.07.2008.

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фабрики (далее - реестр) требования в сумме 9 406 058 руб. 50 коп. задолженности (с учетом уточнения размера требований).

Определением от 25.09.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование Общества в размере 9 406 058 руб. 50 коп. включено в третью очередь Реестра.

В кассационной жалобе кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" (далее - ООО "СЗЛК-Финанс") просит отменить определение от 25.09.2008 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение не мотивировано ссылками на какие-либо доказательства, требование кредитора включено судом в Реестр без проверки его обоснованности по праву и размеру.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель Общества просил оставить определение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (лизингодатель) в обоснование заявленного требования ссылается на неисполнение Фабрикой своих обязательств по договору лизинга от 23.12.2005 N 2312-л.

В качестве доказательства наличия основания для включения заявленного требования в Реестр Общество представило в материалы дела копию заключенного с Фабрикой договора лизинга от 23.12.2005 N 2312-л и акта приема-передачи имущества в финансовую аренду от 23.12.2005 N 56; копию заключенного Обществом (покупатель), обществом ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (продавец) и Фабрикой (получатель) договора купли-продажи оборудования от 23.12.2005 N 2312 и акт приема-передачи товара от 23.12.2005 N 437.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ отсутствие возражений по требованию и признание его временным управляющим должника освобождает заявителя от необходимости доказывания обоснованности требования, и включил требование Общества в третью очередь Реестра.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью первой статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, согласие должника и временного управляющего с заявленным Обществом требованием не освобождает суд от обязанности проверить его обоснованность.

Таким образом, требование кредитора не рассмотрено судом по существу и включено в Реестр без оценки и исследования оснований его возникновения.

Между тем какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед заявителем в рамках указанных в заявлении договора лизинга и договора купли-продажи имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда относительно обоснованности требования не может быть признан правомерным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан без исследования всех существенных для настоящего дела обстоятельств, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность требования Общества по праву и по размеру, полно и всесторонне исследовать доказательства и принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-12745/2008 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Каменногорская фабрика офсетных бумаг"требования в сумме 9 406 058 руб. 50 коп. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина