г. Санкт-Петербург |
|
01 июня 2015 г. |
Дело N А56-12745/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5077/2015) ООО "СБК-Ритейл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое
по заявлению ООО "СБК-Ритейл"
о согласовании разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества
в рамках дела о банкротстве ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-12745/2008 Закрытое акционерное общество "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - Общество, должник, ООО "КФОБ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.07.2009.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 Дудоладов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КФОБ", конкурсным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.
В рамках процедуры конкурсного производства, 12.10.2012 Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, просил утвердить положение о реализации имущества: бумагоделательная машина N 2, линия по производству тетрадей Bielomatik P15-90, здание главного производственного корпуса, общей площадью 13795,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 47:01:02-1-004:0005 общей площадью 75655,31 кв.м. (право аренды) в приложенной редакции, с определением начальной цены реализации имущества в сумме 46052000,00 руб.
Определением от 04.12.2012 в удовлетворении заявления отказано. Определение оставлено без изменения апелляционным судом.
ОАО "Сбербанк России" 09.09.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 04.12.2012, ссылаясь на публикацию на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 N 1678/2013, из которого следует, что вывод о прекращении прав залогодержателя в отношении спорного имущества является ошибочным.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 в пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам отказано. Определение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2014 указанные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела ОАО "Сбербанк России" замен на правопреемника - Общество с ограниченной ответственность "СБК Ритейл".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 в удовлетворении ходатайства об изменении порядка реализации имущества и установлении его новой цены реализации отказано. Суд первой инстанции указал на то, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена определением суда первой инстанции от 04.03.2010. Также суд учел решение собрания кредиторов от 20.10.2010. С учетом применения к ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг положений параграфа 2 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, регулирующих процедуру банкротства градообразующего предприятия, имущество должника выставлено на торги единым лотом. Реализация имущества должника оказалась невозможной в связи с отсутствием предложений о его приобретении. Залоговые кредиторы о передаче им имущества не заявляли. После завершения торгов имущество передано ООО "Гермес", правомерность указанных действий проверена в судебном порядке в рамках дела N А56-45024/2008, решение суда вступило в законную силу.
На определение суда первой инстанции конкурсным кредитором ООО "СБК-Ритейл" подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2014 и 02.11.2014 по делу N 12745/2008 о том, что торги по реализации имущества должны быть продолжены и право залога не прекратилось. Указанными судебными актами дана оценка действиям конкурсного управляющего по передаче имущества ООО "Гермес" как не соответствующим закону. Разногласия должны быть разрешены вне зависимости от наличия или отсутствия залогового имущества.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебное заседание лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве действительно, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений указанной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Между тем, по общим правилам положений статьи 60 Закона о банкротстве, заявление о наличии разногласий между лицам, участвующими в деле удовлетворяется лишь при условии, если это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны в деле о несостоятельности. В частности, при отсутствии задолженного имущества, его реализации, оснований для утверждения порядка реализации имущества, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не имеется.
Во исполнение указаний кассационного суда, изложенных в постановлении от 19.11.2014, принятому в рамках рассматриваемого обособленного спора, суд первой инстанции дал оценку предложенному порядку по существу. С учетом отказа ООО "СБК Ритейл" в признании недействительной сделки по передаче имущества ООО "Гермес" и невозможности применения последствий в виде возврата имущества в рамках арбитражного суда N А56-45024/2013, в том числе по причине ликвидации ООО "Гермес", продолжение реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности в данный момент невозможно. Незаконность действий конкурсного управляющего по реализации имущества, установленная постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014, не исключает вывода о невозможности возврата имущества, и, как следствие, невозможности продолжения мероприятий по реализации залогового имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "СБК-Ритейл" в утверждении нового положения о порядке реализации заложенного имущества и новой цены его реализации.
В данном случае имущество фактически реализовано и возврат сторон в прежнее положение невозможен. Следовательно, по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, право залога в отношении спорного имущества на момент нового рассмотрения обособленного спора прекратилось.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-12745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СБК-Ритейл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12745/2008
Истец: Северо-Западный банк Сбербанка России, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)
Ответчик: ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг"
Кредитор: ООО "Универсал-Спецтехника Северо-Запад", ООО "СНФ Балтреагент", ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", ООО "Институт технических сукон", ООО "ВинХимКолор", ОАО "Пигмент", ОАО "АКБ "Связь-Банк", Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО), Компания "DOMES STYLE LLP", ЗАО "СЗЛК -Финанс", ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания", ЗАО "Би энд К Ист", ЗАО "Альянс-Лизинг", Временный управляющий Дудоладов К.Ю. (Коммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при торгово-промышленной палате Российской Федерации" НП "СОАУ" ТПП РФ в Архангельской области), Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО), АКБ "Союз", Администрация МО "Каменногорское городское поселение", Oy Banmark AB, AOOO "VILDA CONSULT LTD"
Третье лицо: ООО "СИТЕК", ООО "ОМИА-РУС", ООО "Нево-Класс", ООО "Инпроектречтранс", ЗАО "АртДизайн", ЗАО "Альянс-Лизинг", Progres interagrar D.o.o.
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17681/17
11.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13652/16
24.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12745/08
27.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4632/16
19.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30084/15
19.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30008/15
01.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3100/15
16.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22471/15
01.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12745/08
29.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14135/15
01.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5077/15
15.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5820/15
23.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-75/15
13.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-111/15
30.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30379/14
16.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28980/14
02.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9798/08
19.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9798/08
12.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20283/14
12.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20410/14
30.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11102/14
29.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10968/14
24.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1842/12
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1842/12
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9798/08
16.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16103/13
01.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12745/08
07.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-527/13
07.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24016/12
18.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12745/08
25.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12745/08
10.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1842/12
09.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 1842/12
23.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9798/08
27.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15970/11
11.08.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14294/11
02.09.2010 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12745/08
19.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-735/2010
15.12.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-12745/2008
23.06.2009 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12745/08
03.04.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10508/2008
23.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-12745/2008
15.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-12745/2008
22.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-12745/2008
18.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-12745/2008
04.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-2745/2008
04.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-12745/2008
04.12.2008 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-12745/2008
26.11.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10508/2008