Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-13652/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-12745/2008/расходы2

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Кудряшев Н.В., представитель по доверенности от 31.03.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13652/2016) Ильина А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-12745/2008 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Ильина А.Г.

к ГУ "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

о взыскании судебных расходов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (ОГРН: 1024700871436, адрес местонахождения: 188950, Ленинградская область, Выборгский район, г. Каменногорск, шоссе Ленинградское, д. 54) (далее - Общество, должник, ЗАО "КФОБ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Определением от 07.07.2011 Дудоладов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 конкурсное производство завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2013 судебные акты о завершении производства по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10.12.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "СБК-Ритейл" о привлечении Ильина Анатолия Георгиевича к субсидиарной ответственности и взыскания с него 3031638789,97 руб. и по заявлению ООО "СБК-Ритейл" о порядке и условиях торгов по реализации залогового имущества.

Определениями от 19.01.2015 и от 28.01.2015 в удовлетворении заявлений отказано. Определением от 19.02.2015 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 06.02.2015 Карпов О.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 12.03.2015 конкурсным управляющим ЗАО "КФОБ" утвержден Копцев Виктор Аркадьевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 17.07.2015 конкурсный кредитор Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Ильина Анатолия Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3031638789,97 руб. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с заключением договоров поручительства от 01.02.2008 в обеспечение обязательств ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" перед ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" на сумму 94789500,00 руб. и перед компанией "DOMES STYLE LLP" на сумму 203128146,34 руб. без надлежащего экономического обоснования, отсутствием надлежащего учета в бухгалтерском балансе нематериальных активов, резким увеличением дебиторской задолженности, ненадлежащей организацией внутреннего документооборота должника (отсутствовали подтверждающие документы по 49 должникам).

Ильин Анатолий Георгиевич привлечен к участию в обособленном споре в качестве ответчика

Определением от 30.10.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 указанное определение оставлено без изменения.

02.02.2016 Ильин А.Г. (далее - заявитель) обратился с заявлением о взыскании с ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Банк) судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций в размере 150 000 руб.

Определением от 05.04.2016 заявление удовлетворено частично, С Банка в пользу Ильина А.Г. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления было отказано, в связи с чрезмерностью и неразумностью заявленных ко взысканию судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ильин А.Г. просит указанное определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, полагая вывод суда о чрезмерности и неразумности судебных расходов необоснованным и противоречащим ранее вынесенным по делу судебным актам по вопросам о взыскании судебных расходов в рамках других обособленных споров. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суд РФ от 21.12.2004 N 454-О и разъяснения пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, податель жалобы считает, что суд первой инстанции кроме количества судебных заседаний, никаких иных факторов, влияющих на определение разумного размера судебных расходов, во внимание не принял. Бремя распределения доказывания распределено без учета разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде". По утверждению подателя жалобы, Банк каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что юридическая оценка действий (бездействия) Ильина А.Г., явившихся основанием для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, а также возникших в связи с рассмотрением заявления вопросов о применении и толковании Закона о банкротстве, уже давалась в рамках обособленного спора по заявлениям ООО "СБК-Ритейл" и ОАО Банк "Петрокоммерц", следовательно, правовая позиция по спору была выработана ранее, новые аргументы Ильиным А.Г. не приводились и доказательства не предъявлялись. Банк отмечает, что в обособление чрезмерности расходов им были представлены ответы на запросы от ООО "Ваше право" и ООО "Форвард", согласно которым, стоимость услуг представителей не может превышать 30 000 руб.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. От Ильина А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, из анализа положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием компенсации судебных расходов является их связь с рассмотрением конкретного судебного спора.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При этом, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Обоснованность судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждена представленным в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 31.08.2015, заключенным между ООО "НордКонсалт" (исполнитель) и Ильиным Анатолием Георгиевичем (заказчик), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить, а заказчик принять и оплатить работу, связанную с оказанием юридических услуг по делу N А56-12745/2008 по заявлению ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о привлечении заказчика к субсидиарной ответственности, включая - оказание консультаций по вопросам гражданского права и арбитражного процесса, возникающим в ходе рассмотрения заявления, разработку и составление документов процессуального характера, представление интересов заказчика в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования судебного акта в апелляционном порядке), представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа (в случае обжалования судебного акта в кассационном порядке), оказание иных юридических услуг, необходимых при рассмотрении вышеуказанного иска.

Стоимость услуг по условиям пункта 3.2 договора согласована в размере 100000,00 руб. за ведение дела в суде первой инстанции и по 50000 руб. за ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Сторонами договора подписан акт приемки услуг от 20.01.2016 на 150000 руб. Оплата вознаграждения за оказанные услуги подтверждена приходным кассовым ордером от 21.01.2016 N 100 на сумму 150000,00 руб., заявлением на перевод денежных средств от той же даты.

Признавая факт несения расходов в заявленной сумме доказанным, суд первой инстанции, вместе с тем, в полном соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, принял во внимание возражения Банка и определил разумный предел расходов на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела, общего количества судебных заседаний и их продолжительности.

Оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанций об обоснованности заявления Ильина А.Г. частично в сумме 30000 руб.

Вопреки доводам жалобы, заявление Банка о чрезмерности заявленных расходов не было голословным и подтверждено представленными в материалы дела ответами на запросы от ООО "Форвард" и ООО "Ваше право" (л.д.40).

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что обособленный спор являлся аналогичным ранее рассмотренному арбитражным судом обособленному спору, а соответственно, правовая позиция лиц по делу была выработана ранее, новые доказательства по делу не представлялись, правовые аргументы не выдвигались. При этом, интересы ответчика как по заявлению ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", так и по заявлению ООО "СБК-Ритейл", ОАО Банк "Петрокоммерц" представлял один и тот же представитель - Земцовская О.Н. По делу было проведено три заседания суда первой и апелляционной инстанций небольшой продолжительностью.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение законным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям Закона, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-12745/2008/расходы2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен