Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. по делу N А03-12404/2009 Суд правомерно приостановил производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи в связи с назначением технико-криминалистической экспертизы расписки индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2011 г. по делу N А03-12404/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Г.Д.А., в лице конкурсного управляющего А.Н.И., обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Г.Д.А. и индивидуальным предпринимателем Ш.Г.Н. и применить последствия недействительности сделки: возвратить стоимость имущества в конкурсную массу, переданного индивидуальному предпринимателю Ш.Г.Н. по договору купли-продажи от 05.08.2009; взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.Г.Н. стоимость имущества, переданного ему по договору купли-продажи от 05.08.2009, на общую сумму 1 996 560 рублей.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего в связи с заявлением о фальсификации расписки индивидуального предпринимателя Г. Д.А. от 05.08.2009 о получении денежной суммы от индивидуального предпринимателя Ш. Г.Н. заявил ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы указанной расписки. На разрешение эксперта заявитель просит поставить вопрос о соответствии даты, указанной в расписке индивидуального предпринимателя Г. Д.А., фактической дате изготовления расписки, проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперт".

Представителем индивидуального предпринимателя Ш. Г.Н. заявлено ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы расписки индивидуального предпринимателя Г. Д.А. от 05.08.2009 о получении денежной суммы от индивидуального предпринимателя Ш. Г.Н. Государственным учреждением "Сибирский региональный центр судебной экспертизы".

Определением от 03.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, назначено проведение технико-криминалистической экспертизы расписки индивидуального предпринимателя Г. Д.А. от 05.09.2008 о получении от индивидуального предпринимателя Ш. Г.Н. денежных средств на общую сумму 1 996 560 рублей. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперт". Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ш. Г.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты о проведении технико-криминалистической экспертизы расписки индивидуального предпринимателя Г. Д.А. в связи с незаконным приостановлением производства по делу.

Указывает, что "Специализированная фирма "РосЭксперт" не входит в список экспертных учреждений, аккредитованных Арбитражным судом Алтайского края на право проведения именно технико-криминалистической экспертизы. Поручение проведения экспертизы неаккредитованному учреждению влечет заведомо незаконное приостановление производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу от индивидуального предпринимателя Г. Д.А. в лице конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 данного Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий, оспаривая достоверность расписки, заявил о фальсификации названного документа. Индивидуальный предприниматель Ш. Г.Н. не согласился исключить указанное доказательство из материалов дела, и также ходатайствовал о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы.

Таким образом, назначая экспертизу, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Довод индивидуального предпринимателя Ш. Г.Н. о том, что "Специализированная фирма "РосЭксперт" не входит в список экспертных учреждений, аккредитованных Арбитражным судом Алтайского края на право проведения именно технико-криминалистической экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, так как ничем не подтвержден.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать вывод суда о выборе экспертного учреждения.

Каких-либо доводов, подтверждающих нарушение судами процессуальных прав сторон, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.