Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-8193/10 по делу N А03-12404/2009

г. Тюмень

Дело N А03-12404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка "ВТБ-24" (закрытое акционерное общество) (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2010 (судья Овчинников Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Логачев К.Д., Емашова Л.Н., Кудряшёва Е.В.) по делу N А03-12404/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича по заявлению конкурсного управляющего должника Аксёнова Николая Ивановича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего - Черевко Т.А. по доверенности от 10.08.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. (далее - ИП Горемыкин Д.А., должник) Аксёнов Н.И., ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ИП Горемыкиным Д.А. денежных средств в размере 1 587 581 рубля 24 копеек на погашение кредитного договора от 19.10.2006 N 721/5914-0002173 со счёта 40802-810-7-000114-0006630, применении последствий недействительности сделки путём возврата Банком "ВТБ-24" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) в конкурсную массу перечисленных денежных средств.

Определением суда от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2011, заявление удовлетворено. Сделка по перечислению денежных средств, признана недействительной, суд применил последствия недействительности сделки, обязав Банк возвратить на расчётный счёт ИП Горемыкина Д.А. 1 587 581 рубль 24 копейки. Восстановлена задолженность ИП Горемыкина Д.А. перед Банком по кредитному соглашению от 19.10.2006 N 721/5914-0002173, как обеспеченная залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 25.10.2006 N 721/5914-0002173-з02, от 31.10.2006 N 721/5914-0002173-з03 и договору о залоге движимого имущества от 19.10.2006 N 721/5914-0002173-з01.

Банк, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что оспариваемая сделка не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и не может быть признана недействительной на основании пункта 2 указанной статьи. Вывод суда о том, что требования Банка должны удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди не соответствует нормам Закона о банкротстве. Поскольку кредитные обязательства должника перед Банком обеспечены залогом недвижимого и движимого имущества, требования Банка подлежат удовлетворению за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника Аксёнов Н.И. в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 29.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 22.03.2010 ИП Горемыкин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Аксёнов Н.И.

В целях досрочного погашения обязательств по кредитному соглашению от 19.10.2006 N 721/5914-0002173, заключённому между Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) и ИП Горемыкиным Д.А., последний 11.09.2009 перечислил Банку (правопреемнику Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) денежные средства в размере 1 587 581 рубля 24 копеек.

Полагая, что перечисление Банку денежных средств на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве является недействительной сделкой, поскольку совершено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий Аксёнов Н.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения включены требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, требования иных кредиторов третьей очереди, в том числе срок исполнения по которым наступил до совершения оспариваемой сделки.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в случае удовлетворения требования Банка в установленном Законом о банкротстве порядке его требования должны были бы удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди. Однако Банк получил удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве и в полном объёме. При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка, как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал материалы дела и доводы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно посчитала принятое определение законным и обоснованным.

При этом обе судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 142 Закона о банкротстве, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а также нормами процессуального права.

Отклоняя довод заявителя о том, что на его требования не распространяется общий порядок их удовлетворения, установленный статьёй 142 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия имущества у должника и Банком не подтверждён статус залогового кредитора.

Суд также учёл, что согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 15.09.2010 у ИП Горемыкина Д.А. имеется кредитор второй очереди - Кухленко Марина Александровна. Таким образом, произведённый расчёт с кредитором третьей очереди (Банком) при наличии кредитора второй очереди (Кухленко М.А.) в любом случае нарушает очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А03-12404/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова