Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 07АП-7499/10

г. Томск

Дело N 07АП-7499/10 (2, 3)

N А03-12404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: Тимченко С.Н., по доверенности от 16.09.2010, паспорт

от заинтересованных лиц:

ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" : Муканов В.И., по доверенности от 28.06.2010,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю: без участия (извещено),

от ИП Шмакова Г.Н.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" и ИП Шмакова Г.Н.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010

по делу N А03-12404/2009 (судья Овчинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича о признании соглашения об отступном от 28.08.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с участием лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк",

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ИП Шмаков Г.Н.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 28.08.2009, заключенного индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", а так же применить последствия недействительности сделки - возвратить имущество в конкурсную массу: Обязать общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. следующее имущество: здание инкубатора площадь: общая - 2262,2 кв.м., номер объекта:22:33:030203:0341:01:232:002:000074120:1500:20000 (кадастровый) (Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению на юго-восток от ориентира п.Сибирский), стоимостью 17 072 000 рублей; здание санпропускника, площадь: - 140,6 кв.м., номер объекта: 22:33:030203:0341:01:232:002:000074120:1704:20000 (кадастровый). (Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Сибирский), стоимостью 391 000 рублей; здание трансформаторной подстанции (ТП N 110), площадь: общая-41,6 кв. м. номер объекта: 22:33:030203:0341:01:232:002:000074120:1000:20000(кадастровый). (Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению на юго-восток от ориентира п.Сибирский), стоимостью 134 000 рублей; задние дизельной, площадь: общая - 91,9 кв.м., номер объекта: 22:33:030203:0341:01:232:002:000074120:0500:20000 (кадастровый). (Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению от ориентира п.Сибирский), стоимостью 264 000 руб.; земельный участок, на котором расположены указанные здание инкубатора, здание санпропускника, здание трансформаторной подстанции, здание дизельной, кадастровый номер 22:33:030203:0341, общей площадью 88845 кв.м., адрес: Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению на юго-восток от ориентира п.Сибирский), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 3 242 000 руб.

Заявитель также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить записи: N 22-22-14/034/2009-381, N 22-22-14/034/2009-382, N 22-22-14/034/2009-383, N 22-22-14/034/2009-384, N 22-22-14/034/2009-385 от 04 сентября 2009 года о праве собственности общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить записи: N 22-22-14/015/2007-176, N 22-22-14/015/2007-177, N 22-22-14/015/2007-181, N 22-22-14/015/2007-182, N 22-22-14/016/2007-236, о праве собственности индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. на здания инкубатора, санпропускника, трансформаторной подстанции, дизельной, на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 13.07.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Шмаков Геннадий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 производство по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича в части требования обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края, погасить записи: N 22-22-14/034/2009-381, N 22-22-14/034/2009-382, N 22-22-14/034/2009-383, N 22-22-14/034/2009-384, N 22-22-14/034/2009-385 от 04 сентября 2009 года о праве собственности общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить записи: N 22-22-14/015/2007-176, N 22-22-14/015/2007-177, N 22-22-14/015/2007-181, N 22-22-14/015/2007-182, N 22-22-14/016/2007-236, о праве собственности индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. на здания инкубатора, санпропускника, трансформаторной подстанции, дизельной, на земельный участок прекращено, в связи с отказом заявителя от заявления. Соглашение об отступном от 28.08.2009, заключенное индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Д.А. и ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки: с ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в пользу индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича в лице конкурсного управляющего Аксенова Николая Ивановича взыскано 6 795 955,17 руб. Суд обязал восстановить задолженность индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. перед ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" по кредитному договору N Б-6 от 29.01.2008 в сумме 6 795 955,17 руб., в том числе 6 400 000 руб. основного долга и 395 955,17 руб. процентов.

ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" и ИП Шмаков Г.Н. не согласились с определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" указывает, что при заключении соглашения об отступном отсутствовал признак неравноценного встречного исполнения обязательств, установленный статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Д.А. как до заключения соглашения об отступном, так и после подписания велась обычная хозяйственная деятельность, поступали денежные средства, производились перечисления, следовательно, отсутствовал признак неплатежеспособности должника. Судом не применен пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, судом нарушен принцип реституции, приведения сторон в первоначальное положение (последствия признания недействительности сделки). Таким образом, судом неверно истолкован закон (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалобы ИП Шмакова Геннадия Николаевича мотивирована тем, что суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что на момент заключения сделки об отступном (на 28.08.2009) должник был платежеспособен. В материалах дела имеется достаточно доказательств надлежащего финансового положения должника. В связи с чем, суд необоснованно применил пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича Аксенов Н.И. представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 по делу N А03-121404/2009 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, и ИП Шмакова Г.Н.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 индивидуальный предприниматель Горемыкин Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аксенов Н.И.

Согласно пункту 1.2 соглашения об отступном от 28.08.2009, индивидуальный предприниматель Горемыкин Д.А. обязался передать в собственность ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: - здание инкубатора площадь: общая - 2262,2 кв.м., номер объекта 22:33:030203:0341:01:232:002:000074120: 1500: 20000 (кадастровый) (Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению на юго-восток от ориентира п.Сибирский); - здание санпропускника, площадь: - 140,6 кв.м., номер объекта: 22:33:030203:0341:01:232:002:000074120:1704:20000 (кадастровый). (Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Сибирский); - здание трансформаторной подстанции (ТП N 110), площадь: общая-41,6 кв. м. номер объекта: 22:33:030203:0341:01:232:002:000074120:1000:20000(кадастровый). (Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению на юго-восток от ориентира п.Сибирский); - задние дизельной, площадь: общая - 91,9 кв.м., номер объекта: 22:33:030203:0341:01:232:002:000074120:0500:20000 (кадастровый). (Алтайский край, Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению от ориентира п.Сибирский); - земельный участок, на котором расположены указанные здание инкубатора, здание санпропускника, здание трансформаторной подстанции, здание дизельной, кадастровый номер 22:33:030203:0341, общей площадью 88845 кв.м., адрес: Первомайский район, (примерно в 1250 м. по направлению на юго-восток от ориентира п.Сибирский), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1.4 соглашения об отступном от 28.08.2009 предусмотрено, что отступное полностью покрывает все требования ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в отношении индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. по обязательствам, указанным в пункте 1.1 соглашения, а именно, по кредитному договору N Б-6 от 29.01.2008, заключенному между индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", дополнительного соглашения от 01.12.2008г. к кредитному договору N 6 от 29.01.2008г., на сумму 6 795 955,17 руб., из них 6 400 000 руб. основной долг, 395 955,17 руб. проценты.

Полагая, что соглашение об отступном от 28.08.2009 недействительно и повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

В соответствии со статьей 61.3. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что сделка - соглашение об отступном от 28.08.2009 совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича банкротом (29.09.2009).

Пунктом 1.4 соглашения об отступном предусмотрено, что индивидуальный предприниматель Горемыкин Д.А. передал имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору N Б-6 от 29.01.2008г. и дополнительному соглашению к нему, на сумму 6 795 955,17 руб., из них 6 400 000 руб. основной долг, 395 955,17 руб. проценты.

Согласно пункту 1.6 соглашения об отступном от 28.08.2009г., передаваемое имущество является предметом договора ипотеки N Б-6/1 (недвижимого имущества и земельного участка) от 29.01.2008г.

Таким образом, ООО КБ "Алтайэнергобанк" являлся кредитором по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате совершения сделки (соглашения об отступном от 28.08.2009) индивидуальный предприниматель Горемыкин Д.А. погасил перед кредитором ООО КБ "Алтайэнергобанк" в полном объеме задолженность, которая, в силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должна была быть погашена в размере 80 % в случае включения ООО КБ "Алтайэнергобанк" в реестр требований кредиторов должника, а остальные денежные средства должны были быть распределены в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 о признании индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. на стадии наблюдения включены требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в сумме 10 924 108,54 руб., требования кредиторов третьей очереди в сумме 67 020 030,72 руб., требования кредиторов в сумме 1 747 945,22 руб. учтены в реестре требований кредиторов отдельно для погашения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В том числе, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "КБ "Тальменка-Банк" по кредитному договору от 27.07.2007 N 105 Ф/07, по которому должник обязан был погасить кредит в срок до 24.08.2008, согласно дополнительному соглашению от 01.08.2007 N 1/105 Ф/07 к указанному договору.

В реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А., составленном по состоянию на 15.07.2010 имеется задолженность по второй очереди в сумме 8 272,62 руб., которая подлежала бы погашению в случае реализации залогового имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанная задолженность включена в реестр на основании заявления N 35 и справки о наличии пособия от 20.08.2009 N 125, следовательно, указанная задолженность образовалась до заключения соглашения об отступном от 28.08.2009.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что погашение индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Д.А. перед ООО Коммерческим банком "Алтайэнергобанк" задолженности по кредитному договору N Б-6 от 29.01.2008 и дополнительному соглашению к нему, в сумме 6 795 955,17 руб., в том числе 6 400 000 руб. основной долг, 395 955,17 руб. проценты, путем передачи имущества по соглашению об отступном от 28.08.2009, привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, является правомерным.

При этом, арбитражный суд обоснованно указал, что для признания недействительной сделки на основании абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не заявитель должен доказать то, что контрагент должника (заинтересованное лицо) знал о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, а заинтересованное лицо (контрагент должника) должен доказать то, что он не знал о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что имущество, переданное по соглашению об отступном от 28.08.2009, заключенному между индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Д.А. и ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" продано индивидуальному предпринимателю Шмакову Г.Н. по договору купли-продажи от 29.01.2010, заключенному между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и индивидуальным предпринимателем Шмаковым Г.Н.

Пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного арбитражный суд обоснованно применил последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО КБ "Алтайэнергобанк" 6 795 955,17 руб., обязав восстановить задолженность индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. перед ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" по кредитному договору N Б-6 от 29.01.2008г. в сумме 6 795 955,17 руб., в том числе 6 400 000 руб. основного долга и 395 955,17 руб. процентов.

Довод ООО КБ "Алтайэнергобанк" о необоснованном неприменении судом пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционным судом не принимается, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылка ИП Шмакова Г.Н. на то, что на момент заключения сделки об отступном (28.08.2009) должник был платежеспособен, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Довод ИП Шмакова Г.Н. о том, что бухгалтерский баланс ИП Горемыкина Д.А. на 30.06.2009 подтверждает его платежеспособность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расшифровки основных средств к указанному балансу не представлено и, кроме того, указанный баланс не подписан Горемыкиным Д.А.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 по делу N А03-12404/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" и ИП Шмакова Г.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко