Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф04-8193/10 по делу N А03-12404/2009

г. Тюмень

26 сентября 2012 г.

Дело N А03-12404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича Аксёнова Николая Ивановича на постановление от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-12404/2009 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича по заявлению конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича к индивидуальному предпринимателю Шмакову Геннадию Николаевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие представители:

Шмакова Геннадия Николаевича Пахомов С.В. по доверенности от 09.07.2010,

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горемыкина Д.А. Аксёнова Николая Ивановича Черевко Т.А. по доверенности от 17.09.2012, Болотова Е.Н. по доверенности от 17.09.2012.

Суд установил:

решением от 22.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Горемыкин Дмитрий Александрович (далее - ИП Горемыкин Д.А.) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Аксёнов Николай Иванович.

Конкурсный управляющий Аксёнов Н.И., ссылаясь на статьи 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.09.2008 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, соглашения от 08.09.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.10.2006 N 268, заключённых между ИП Горемыкиным Д.А. и индивидуальным предпринимателем Шмаковым Геннадием Николаевичем (далее - ИП Шмаков Г.Н.) и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ИП Шмакова Г.Н. возвратить в конкурсную массу:

- птичник-маточник N 1, общей площадью 9 654,3 кв. м, кадастровый номер 22:33:030203:0339:01:232:002:000073690:1601:20000, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток);

- птичник-маточник N 2, общей площадью 2 590,6 кв. м, кадастровый номер 22:33:030203:0339:01:232:002:000073690:1602:20000, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток);

- птичник-маточник N 3, общей площадью 2 632 кв. м, кадастровый номер 22:33:030203:0339:01:232:002:000073690:1603:20000, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток);

- птичник-маточник N 4, общей площадью 2 659,8 кв. м, кадастровый номер 22:33:030203:0339:01:232:002:000073690:1604:20000, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток);

- птичник-маточник N 5, общей площадью 2 661,7 кв. м, кадастровый номер 22:33:030203:0339:01:232:002:000073690:1605:20000, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток);

- птичник-маточник N 6, общей площадью 2 644,5 кв. м, кадастровый номер 22:33:030203:0339:01:232:002:000073690:1606:20000, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток);

- птичник-маточник N 7, общей площадью 2 636,5 кв. м, кадастровый номер 22:33:030203:0339:01:232:002:000073690:1607:20000, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток);

- здание санпропускника, общей площадью 285,7 кв. м, кадастровый номер 22:33:030203:0339:01:232:002:000073690:1700:20000, находящееся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток);

- земельный участок, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район (примерно в 1 450 м от посёлка Сибирский по направлению на юго-восток) (далее - объекты недвижимого имущества).

Определением от 14.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 14.03.2012 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Аксёнов Н.И. обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит постановление от 29.05.2012 отменить, оставить в силе определение от 14.03.2012.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суд посчитал установленным факт направленности воли сторон на совершение возмездных сделок, не дал оценку обстоятельствам, которые установил суд первой инстанции, также сделал неправильный вывод о наличии в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты по договорам. Апелляционный суд неверно истолковал положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В нарушение абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ судом не было принято в материалы дела экспертное заключение N 49-04/12.

В судебном заседании представитель ИП Шмакова Г.Н. с доводами кассационной жалобы не согласился, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ИП Горемыкиным Д.А. (продавец) и ИП Шмаковым Г.Н. (покупатель) были заключены договоры от 05.09.2008 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 купли-продажи объектов недвижимого имущества (птичников-маточников, здания санпропускника). Общая стоимость имущества составила 4 316 000 рублей. Условиями договора было предусмотрено, что денежные средства в размере стоимости отчуждаемого имущества получены продавцом до подписания договора.

ИП Горемыкин Д.А. и ИП Шмаков Г.Н. заключили соглашение от 08.09.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.10.2006 N 268. По условиям соглашения ИП Горемыкин Д.А. передал в полном объёме ИП Шмакову Г.Н. права и обязанности по договору от 12.10.2006 N 268 аренды земельного участка общей площадью 9,0952 га, расположенного по адресу: примерно в 1 450 м по направлению на юго-восток от ориентира посёлок Сибирский Алтайского края Первомайского района, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 22:33:030203:0339.

Спорные объекты недвижимого имущества были переданы ИП Шмакову Г.Н. по актам приёма-передачи от 05.09.2008. В доказательство оплаты по договорам в материалы дела представлена расписка о получении ИП Горемыкиным Д.А от ИП Шмакова Г.Н. 4 316 000 рублей наличными. Однако по учётным документам должника, операциям по его расчётному счёту данных о поступлении денежных средств от покупателя конкурсным управляющим не установлено.

Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ИП Шмаковым Г.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Полагая, что договоры купли-продажи от 05.09.2008 и соглашение от 08.09.2008 являются недействительными сделками, конкурсный управляющий Аксёнов Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арбитражные суды правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего иска положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания сделки недействительной необходимо установление факта направленности совершения такой сделки на причинение ущерба (уменьшение конкурсной массы должника при продаже имущества по заведомо заниженной цене).

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведённых экспертиз расписки должника от 05.09.2008 на сумму 4 316 000 рублей, выданной в подтверждение факта оплаты ИП Шмаковым Г.Н. стоимости спорных объектов недвижимого имущества, первоначально на листе бумаги была выполнена подпись от имени ИП Горемыкина Д.А., а затем отпечатан текст расписки; фактический временной период, в который нанесена подпись от имени Горемыкина Д.А., составляет 2008 год. Суд первой инстанции с учётом заключений экспертиз, дополнительно представленных документов в подтверждение произведённых платежей отказал в исключении расписки из числа доказательств.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим Аксёновым Н.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основе представленных доказательств и пояснений ИП Горемыкина Д.А. пришёл к обоснованному выводу о передаче спорных объектов недвижимого имущества на безвозмездной основе и признал недействительными договоры купли-продажи от 05.09.2008 и соглашение от 08.09.2008.

Суд правильно установил, что расписка как платёжный документ не соответствует порядку ведения расчётных операций предпринимателем, ведущим деятельность в соответствии со статьёй 23 ГК РФ. Квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, датированные августом 2009 года, указывают на фактическую мнимость и их безденежность.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не согласился с его выводами о безвозмездности сделки, при этом дав иную оценку представленным доказательствам. Апелляционный суд пришёл к выводу, что ИП Горемыкин Д.А. при подписании договоров от 05.09.2008 подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и надлежащее исполнение договоров, поскольку условиями договоров было предусмотрено, что стоимость отчуждаемых зданий, получена продавцом до подписания договоров.

Кроме того, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства фактической оплаты стоимости объектов недвижимого имущества: расписка от 05.09.2008, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки, которые датированы августом 2009 года, то есть спустя год после подписания договоров от 05.09.2008.

Суд указал, что результаты проведённых экспертиз расписки от 05.09.2008 не позволяют сделать вывод о фальсификации названного доказательства. Возможность подтверждения факта наличного денежного расчёта кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам предусмотрена нормами законодательства о правилах ведения учёта индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, апелляционный суд, говоря о том, что ИП Горемыкин Д.А. подтвердил факт оплаты спорных объектов при подписании договоров от 05.09.2008, принял в качестве фактической оплаты квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки, датированные августом 2009 года, при том, что суд первой инстанции, оценивая данные доказательства, исходил из их фактической мнимости и безденежности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что доказательства направленности сделок на уменьшение конкурсной массы и отчуждения имущества должника без намерения получения встречного предоставления в виде платежа, были представлены заявителем, суд первой инстанции правомерно признал сделки недействительными.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2012 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 14.03.2012 - оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы должника по уплате государственной пошлины возлагаются на ИП Шмакова Г.Н.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12404/2009 отменить, оставить в силе определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмакова Геннадия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева