Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 07АП-7499/10

г. Томск

Дело N 07АП-7499/2010 (NА03-12404/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от лица, участвующего в рассмотрении заявления, ВТБ 24 (ЗАО): без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дмитрия Александровича Горемыкина - Николая Ивановича Аксенова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2011 года (судья Л.А. Симонова) по делу N А03-12404/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дмитрия Александровича Горемыкина (ОГРНИП 304222501900017, ИНН 220800682230)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дмитрия Александровича Горемыкина - Николая Ивановича Аксенова,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Барнаульский" филиала N 5440,

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 индивидуальный предприниматель Дмитрий Александрович Горемыкин (далее - ИП Д.А. Горемыкин, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Д.А. Горемыкина утвержден Николай Иванович Аксенов.

Конкурсный управляющий ИП Д.А. Горемыкина - Н.И. Аксенов обратился в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника N 40802-810-7-000114-0006630 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса "Барнаульский" филиала (далее - ВТБ 24 (ЗАО)) денежных средств в сумме 284 779 руб. по платежному документу от 27.08.2009 N 2173/2 в счет погашения обязательств по кредитному договору от 24.10.2006 N 721/5914-0002173 (транш N 1); в сумме 776 020,33 руб. по платежному документу от 27.08.2009 N 2173/2 в счет погашения обязательств по кредитному договору от 07.11.2006 N 721/5914-0002173 (транш N 2); в сумме 669 514,63 руб. по платежному документу от 11.09.2009 N 2173/2 в счет погашения обязательств по кредитному договору от 07.11.2006 N 721/5914-0002173 (транш N 1) и применении последствий недействительности сделок в виде возврата банком в конкурсную массу должника перечисленных денежных средств.

Заявления обоснованы ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены должником в течение шести месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ВТБ 24 (ЗАО) относительно требований других кредиторов должника.

Определениями арбитражного суда от 15.11.2010 заявления конкурсного управляющего ИП Д.А. Горемыкина - Н.И. Аксенова приняты к производству.

Определением от 16.12.2010 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Д.А. Горемыкина (т. 3, л.д. 47-48).

До принятия судебного акта по существу спора конкурсный управляющий ИП Д.А. Горемыкина - Н.И. Аксенов отказался от требований о признании недействительными сделок от 27.08.2009 по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок (т. 3, л.д. 82).

Определением от 01.02.2011 прекращено производство по заявлению в части признания недействительными сделок по перечислению 27.08.2009 по документам N N 2173/2, 2173/2 денежных средств в сумме, соответственно, 284 779,74 руб. и 776 020,33 руб. и применении последствий недействительности сделок в связи с отказом конкурсного управляющего от данных требований (т. 4, л.д. 101-104).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ИП Д.А. Горемыкина в лице конкурсного управляющего Н.И. Аксенова о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника N 40802-810-7-000114-0006630 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в сумме 669 514,63 руб. по платежному документу от 11.09.2009 N 2173/2 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2011, конкурсный управляющий ИП Д.А. Горемыкина - Н.И. Аксенов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что совершение оспариваемой сделки не привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в связи с обеспечением требования ВТБ 24 (ЗАО) залогом имущества должника (квартирой). По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что у должника имеются кредиторы второй очереди, которые имеют право на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости имущества, находящегося в залоге у банка, и что без проведения торгов невозможно установить, по какой цене может быть продана данная квартира.

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" (далее - ООО "КБ "Тальменка-Банк") представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 01.04.2011 подлежащим отмене, как вынесенное при неправильном толковании судом норм материального права и неприменении норм права, подлежащих применению.

ВТБ 24 (ЗАО) отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Горемыкиным Д.А. (заемщиком) и ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) 19.10.2006 заключено кредитное соглашение N 721/5914-0002173 (с дополнительными соглашениями N 1 от 24.10.2006, N 2 от 07.1.2006), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 руб.. на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых (т. 4, л.д. 25-31, т. 3, л.д. 124-129).

В обеспечение указанного кредитного соглашения стороны заключили договоры ипотеки жилого помещения N 721/5914-0002173-з03 от 31.10.2006, ипотеки нежилого помещения N 721/5914-0002173-з02 от 25.10.2006, договор залога движимого имущества N 721/5914-0002173-з01 от 19.10.2006.

Впоследствии имущество, являвшееся предметом договоров ипотеки нежилого помещения N 721/5914-0002173-з02 от 25.10.2006, залога движимого имущества N 721/5914-0002173-з01, отчуждено ИП Горемыкиным Д.А. третьим лицам, в связи с чем залоговые отношения между должником и ВТБ 24 (ЗАО) в отношении указанного имущества прекращены.

Квартира, расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. Анатоля, 20, кв. 19, являющаяся предметом залога по договору N 721/5914-0002173-з03 от 31.10.2006, залоговой стоимостью 1 173 175 руб., находится в собственности ИП Д.А. Горемыкина.

Доказательств прекращения залога указанной квартиры не представлено.

Согласно выписке с банковского счета, 11.09.2009 ИП Горемыкин Д.А. перечислил ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N 721/5914-0002173 денежные средства в сумме 669 514,63 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2009 возбуждено производство по делу о признании ИП Горемыкина Д.А. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 ИП Д.А. Горемыкин признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Д.А. Горемыкина утвержден Н.И.Аксенов.

Ссылаясь на то, что перечисление должником в течение месяца до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) денежных средств в сумме 669514,63 руб. повлекло предпочтительное удовлетворение требования ВТБ 24 (ЗАО) относительно требований других кредиторов, конкурсный управляющий ИП Д.А. Горемыкина - Н.И. Аксенов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что совершение оспариваемой сделки не повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, так как обязательства должника перед ВТБ 24 (ЗАО) обеспечены залогом имущества (квартиры), в связи с чем банк вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что суд должен установить факт большего предпочтения в отношении не всех требований, а лишь в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, и то, что предпочтение является большим по сравнению с тем, которое было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Для признания сделки недействительной необходимы оба условия.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку сделка по перечислению 11.09.2009 денежных средств в сумме 669514,63 руб. совершена должником в течение месяца до возбуждения в отношении него дела о банкротстве (29.09.2009), то она может быть признана недействительной в случае предпочтительного удовлетворения требования кредитора, независимо от того, знал ли кредитор о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной недоказанностью факта предпочтительного удовлетворения требования ВТБ 24 (ЗАО) перед другими кредиторами.

Между тем суд не учел, что согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 15.09.2010 у должника имеется кредитор второй очереди - М.А. Кухленко, размер требования которого составляет 8 272,62 руб. (т. 4, л.д. 69-73).

Из статьи 138 Закона о банкротстве следует, что если бы расчеты с кредиторами осуществлялись в соответствии с Законом о банкротстве, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов было бы направлено банку, пятнадцать процентов - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных им в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Следуя материалам дела, имущество, являвшееся предметом договоров ипотеки нежилого помещения N 721/5914-0002173-з02 от 25.10.2006, залога движимого имущества N 721/5914-0002173-з01, у должника - ИП Горемыкина Д.А. отсутствует в связи с отчуждением его третьим лицам.

Доказательств наличия у должника иного имущества (кроме залоговой квартиры), достаточного для погашения задолженности перед кредитором второй очереди, в материалах дела не имеется.

Кроме того, само по себе наличие у банка денежных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, и права на получение преимущественного удовлетворения своих требований за счет предмета залога в рассматриваемом случае не может служить безусловным доказательством соблюдения должником очередности удовлетворения требований кредиторов, так как оспариваемой сделкой не погашались требования залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, за счет выручки от продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах следует признать, что произведенный расчет с кредитором третьей очереди (банком) при наличии кредитора второй очереди в любом случае нарушает установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника N 40802-810-7-000114-0006630 по платежному документу от 11.09.2009 N 2173/2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в сумме 669 514,63 руб.

Последствия признания сделки недействительной установлены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной статьи все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) обязано возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 669 514,63 руб., полученные по недействительной сделке.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2011.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки и по апелляционной жалобе взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки - ВТБ 24 (ЗАО).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2011 года по делу N А03-12404/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

Признать недействительной сделку по перечислению со счета индивидуального предпринимателя Дмитрия Александровича Горемыкина N 40802-810-7-000114-0006630 по платежному документу от 11.09.2009 N 2173/2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса "Барнаульский" филиала N 5440 денежных средств в сумме 669 514,63 рублей.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса "Барнаульский" филиала N 5440 возвратить в конкурсную массу должника - ИП Горемыкина Д.А. денежные средства в сумме 669 514,63 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса "Барнаульский" филиала N 5440 в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины, в том числе: 2000 рублей по заявлению об оспаривании сделки должника и 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.