Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А46-8464/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Решением от 15.09.2009 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Рустепло" (далее - ООО "Рустепло", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Г.Н.Б.

Конкурсный управляющий Г.Н.Б. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 600 000 руб., 100 000 руб., 40 000 руб., направленных на частичное погашение кредиторской задолженности ООО "Рустепло" перед закрытым акционерным обществом "Омская региональная компания по реализации газа" (далее - ЗАО "Омскрегионгаз", новое наименование - закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Омск"), повлекшее за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, а также применении последствий признания сделок недействительными, взыскании с конкурсного кредитора ЗАО "Омскрегионгаз" денежных средств в сумме 600 000 руб., 100 000 руб., 40 000 руб. в пользу должника для включения данных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 13.05.2010 выделены в отдельное производство требования о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности в части: 600 000 руб., делу присвоен N А46-6651/2010; 100 000 руб., делу присвоен N А46-6652/2010; 40 000 руб., делу присвоен N А46-6653/2010.

Определением арбитражного суда от 1 0.06.2010 производство по указанным делам прекращено, заявленные требования рассмотрены в рамках дела N А46-8464/2009.

Определением арбитражного суда от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2010, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Рустепло" ЗАО "Омскрегионгаз" денежных средств в размере 600 000 руб. платёжным поручением от 01.06.2009 N 193, в размере 100 000 руб. платёжным поручением от 02.06.2009 N 196, в размере 40 000 руб. платёжным поручением от 01.06.2009 N 194. С ЗАО "Омскрегионгаз" в пользу ООО "Рустепло" взыскано 740 000 руб.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего Г.Н.Б.

По его мнению, выводы: судов о том, что кредитор знал о неплатёжеспособности должника в момент совершения сделок, не основаны на доказательствах, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства неосведомлённости кредитора о неплатёжеспособности должника подтверждаются наличием судебных решений о взыскании задолженности, исполнительных листов. При том, что задолженность гасилась не в порядке исполнения имеющихся судебных актов, а в счёт исполнения обязательств по договору поставки.

Заявитель полагает, что выводы судов о том, что гашение задолженности должником производилось не в процессе обычной хозяйственной деятельности, ошибочны, поскольку исполнение договора обеспечивало осуществление должником основного вида деятельности.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" считает, что условия о внеочередном гашении расходов, предусмотренные пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при оспаривании сделок по статье 103 указанного закона имеют существенное значение для дела и непосредственно связаны с предметом спора, в связи с чем выводы судов относительно указанных оснований являются неправильными.

По мнению заявителя, гашение задолженности за поставленный газ осуществлялось в рамках правоотношений по исполнению бюджета.

Конкурсный управляющий Г.Н.Б. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Омскрегионгаз" (поставщик) и ООО "Рустепло" (покупатель) заключён договор поставки газа от 30.08.2007 N 36-4-0186 с дополнительным соглашением к нему от 18.12.2008.

Определением от 07.05.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении ООО "Рустепло" введена процедура наблюдения.

Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 30.05.2009 в газете "Коммерсантъ".

В счёт погашения кредиторской задолженности по договору поставки газа от 30.08.2007 N 36-4-0186 ООО "Рустепло" перечислило ЗАО "Омскрегионгаз" денежные средства в общей сумме 740 000 руб. по платёжным поручениям от 01.06.2009 N 193 (600 000 руб.), от 01.06.2009 N 194 (40 000 руб.), от 02.06.2009 N 196 (100 000 руб.).

Полагая, что данные действия (сделки) влекут за собой предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника на основании статьи 103 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

При рассмотрении требований о недействительности сделок, судебные инстанции исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые определяют условия действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения.

Поскольку оспариваемые сделки совершены до момента вступления в силу изменений, внесённых Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, судами рассмотрены требования по основаниям недействительности сделок, установленным в статье 103 Закона о банкротстве.

Признавая действия ООО "Рустепло" по осуществлению платежей в сумме 740 000 руб. ЗАО "Омскрегионгаз" сделками по прекращению обязательств оплаты долга, суд первой инстанции исходил из положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам исследования обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что на момент перечисления денежных средств действовала процедура наблюдения, сведения о которой опубликованы. В реестре требований кредиторов должника числилась Федеральная налоговая служба. В связи с этим суд пришёл к выводу о наличии условий недействительности совершённых сделок по перечислению денежных средств по платёжным поручениям от 01.06.2009 N 193, от 01.06.2009 N 194, от 02.06.2009 N 196, взыскав с ЗАО "Омскрегионгаз" 740 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы арбитражного суда, сделал вывод о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора перед другими посредством нарушения, установленного статьёй 134 Закона о банкротстве, порядка очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве одним из условий недействительности сделки, заключённой или совершённой должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, является действие по прекращению обязательств должника, повлекшее предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Данное условие недействительности устанавливается арбитражным судом при исследовании обстоятельств осведомлённости контрагента, заключившего сделку с должником о его неплатёжеспособности. В данном случае момент совершения оспариваемой сделки имеет существенное значение для дела, поскольку категория осведомлённости определяется с учётом особенностей ведения процедуры банкротства.

Как следует из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии публикации сведений о введении наблюдения при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершённых после введения указанной процедуры, предполагается, что любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатёжеспособным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ЗАО "Омскрегионгаз" на момент совершения платежей не знало и не могло знать о введении в отношении ООО "Рустепло" процедуры наблюдения, обоснованно отклонены апелляционным судом.

Вместе с тем правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что совершение сделки должником в процессе обычной хозяйственной деятельности не исключает признания такой сделки недействительной при наличии установленного обстоятельства осведомлённости контрагента о неплатёжеспособности должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии в оспариваемых сделках условий их недействительности, предусмотренных статьёй 103 Закона о банкротстве основаны на правильном применении норм материального права, а имеющие значение для дела обстоятельства установлены с надлежащей оценкой доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.09.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8464/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.