Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2011 г. по делу N А12-16179/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 января 2011 г. по делу N А12-16179/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 17.08.2010 по делу N А12-16179/2009,

по заявлениям открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" несостоятельным (банкротом), отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 12.04.2010, производство по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", общество "Каустик") о признании того же решения недействительным прекращено.

ОАО "Каустик" обжаловало судебный акт в суд апелляционной инстанции, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Из текста кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с принятым определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, считает его подлежащим отмене. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения его жалобы, так ходатайство о восстановлении было обоснованно документально (приложено командировочное удостоверение от 21.06.2010) и предельно допустимый шестимесячный срок, установленный статьей 259 АПК РФ, еще не истек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, ознакомившись материалами апелляционного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ, установив, что срок на подачу обществом "Каустик" апелляционной жалобы пропущен, не признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении названного срока, уважительными с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а потому возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, так как обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции принято 15.06.2010, а с апелляционной жалобой ОАО "Каустик" обратилось в суд 10.08.2010, согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области, то есть по истечении четырнадцатидневного срока обжалования, установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства, приведенные ОАО "Каустик" в рассматриваемом ходатайстве, а именно, нахождение представителя общества в длительной командировке, правомерно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительности причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы и, что у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы. Кроме того судом установлено, что представитель ОАО "Каустик" Марков В.А. присутствовал при рассмотрении заявления о признании недействительным решений первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" в суде первой инстанции, что позволяло обществу своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы конкурному управляющему своевременно подать апелляционную жалобу им не приведены, указанные причины к таковым не относятся.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.