Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-6644/12

г. Саратов

02 октября 2012 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (ИНН 7708642054 ОГРН 1077757496530)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-16179/2009, судья Архипова С.Н.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (ИНН 7708642054 ОГРН 1077757496530) Алексеева П.К. об оспаривании действий должника по исполнению обязательства в пользу ОАО "Лукойл-Интер-Кадр", (ИНН 3444078188 ОГРН 1023403436440),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" Алексеева П.К. Макарова В.А., действующего на основании доверенности от 01.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 принято к производству заявление ОАО "КТВ" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

05.04.2012 в арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П.К. с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению открытым акционерным обществом "КТВ" в пользу открытого акционерного общества "Лукойл-Интер-Кард" денежных средств в сумме 700 000 руб. по платежному поручению N 5959 от 10.09.2009 и применении последствий недействительности указанной сделки.

28 июня 2012 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "КТВ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия по оплате задолженности в размере 700 000 руб. нарушают права других кредиторов.

Представители ОАО "Лукойл-Интер-Кард" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 сторонами был заключен договор N VD202002846/275-08 на основании которого открытое акционерное общество "Лукойл-Интер-Кард" приняло обязательство передавать в собственность ОАО "КТВ" топливные карты "Лукойл", а ОАО "КТВ" принимать их и оплачивать. Оспариваемым платежом ОАО "КТВ" произвело оплату принятых карт за август 2009. При этом, согласно информации ГАИБДД при УВД по г.Волгограду за ОАО "КТВ" были зарегистрированы транспортные средства на праве аренды в соответствии с договором N 100а-08 от июня 2008 года.

10 сентября 2009 года платежным поручением N 5959 ОАО "КТВ" перечислило ОАО "Лукойл-Интер-Кард" 700 000 руб. в качестве оплаты за карты за август 2009 года на основании договора N VD202002846/275-08 от 12.08.2008.

Конкурсный управляющий Алексеев П.К., полагая, что перечисление денежных средств является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "КТВ" и не может быть оспорена на основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В статье 61.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности оспаривания отдельных сделок должника, в частности, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, совершение в процессе обычной хозяйственной деятельности сделки, размер принятых обязательств по которой не превышает один процент стоимости активов должника, исключает возможность ее оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и ОАО "Лукойл-Интер-Кард" на тот момент не знало и не могло знать о неплатежеспособности стороны по сделке. Размер обязательств ОАО "КТВ" не превышает один процент стоимости активов должника за 2008 год. Согласно представленному бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2008 общая стоимость активов должника на конец отчетного периода составила 1 556 239 тыс.руб.

Между сторонами сложились длительные правоотношения по исполнению договора, заключенного еще в 2008 году.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход Федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина