|
2 марта 2012 г.
|
Дело N А12-16179/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" Халина А.О., действующего по доверенности от 20.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское долговое агентство" (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по делу N А12-16179/2009 (судья Архипова С.Н.) по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании должника общества с открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда") требования в размере 49 266 696 руб. в составе основного долга.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2011 года заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым определением, ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель полагает, что, поскольку денежные средства не возвращены в конкурсную массу, основания для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Определением суда от 17.06.2011, на основании пункта 2 статьи 61.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", признаны недействительными действия ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в части представления 14.09.2009 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заявления о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб., признаны недействительными действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по осуществлению 14.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб. в счёт уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2009 года, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязано произвести возврат в конкурсную массу ОАО "КТВ" налог на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб. путём перечисления на расчётный счет.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 судебный акт оставлен без изменения.
Уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" требования в размере 49 266 696 руб. в составе основного долга.
Суд первой инстанции, установив на основании абзаца второго пункта 4 статьи 61.6. Закона о банкротстве, что денежные обязательства ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" по уплате НДС не является текущими платежами, поскольку возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, обоснованно включил требование уполномоченного органа в размере 49 266 696 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента её совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачёта встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании Граж
