Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2011 г. по делу N А12-16179/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2011 г. по делу N А12-16179/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии Волгограда" Рябова Сергея Анатольевича, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 о приостановлении производства по делу N А12-16179/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника от 12.04.2010,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии Волгограда" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу N А12-16179/2009 в отношении открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда) ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

12 апреля 2010 года состоялось первое собрание кредиторов.

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов. С заявлением о признании частично недействительным решения первого собрания кредиторов обратилось также общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз").

Определением суда первой инстанции от 15.06.2010 в удовлетворении заявления ООО "Волгоградрегионгаз" отказано, производство по заявлению ОАО "Каустик" прекращено в связи с отказом от заявления.

Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке ООО "Волгоградрегионгаз".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 производство по делу N А12-16179/2009 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационных жалоб ОАО "Каустик" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 и от 15.06.2010 по делу N А12-16179/2009.

В кассационной жалобе временный управляющий Рябов С.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 27.10.2010 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Считает, что суд апелляционной инстанции не вправе приостанавливать производство апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции по мотиву наличия кассационной жалобы на то же определение, приостановление производства ведет к затягиванию процедуры банкротства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явились.

Проверив законность обжалованного определения суда апелляционной инстанции, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приостанавливая производство по делу N А12-16179/2009, суд апелляционной инстанции указал на обжалование ОАО "Каустик" в кассационном порядке того же определения суда первой инстанции, на которое поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов. По смыслу данной нормы по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве подлежит приостановлению производство по делу о банкротстве в целом до момента разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о законности или незаконности решения собрания кредиторов.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу по собственной инициативе до рассмотрения кассационных жалоб на то же определение суда первой инстанции, на которое была подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положения данной нормы не распространяются на случаи возбуждения производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции, обжалованные в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела. При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции. Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции. Срок рассмотрения апелляционной жалобы в таком случае начинает течь со дня поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, не располагал и доказательствами возбуждения кассационного производства по жалобам ОАО "Каустик". Между тем кассационные жалобы ОАО "Каустик" на определение суда первой инстанции от 01.06.2010 и от 15.06.2010 не были приняты к производству судом кассационной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу в части рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.06.2010, временный управляющий справедливо указывает, что определение от 27.10.2010 незаконно и препятствует рассмотрению дела.

Определение суда апелляционной инстанции от 27.10.2010 подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы, учитывая, что определением апелляционного суда от 18.11.2010 производство по делу возобновлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 о приостановлении производства по делу N А12-16179/2009 отменить, кассационную жалобу временного управляющего удовлетворить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.