Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф02-855/19 по делу N А33-13756/2016

город Иркутск

05 апреля 2019 г.

Дело N А33-13756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Воронежской области судьей Гашниковой О.Н., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ениной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Воронежской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Портал" Куликова Е.А. (доверенность от 19.07.2018), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" Бойко О.А. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2018 года по делу N А33-13756/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Инхиреева М.Н., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, далее - ФГУП "ГВСУ N 9", должник) в период проведения процедуры наблюдения в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 529 376 428 рублей 90 копеек задолженности по неотработанным авансовым платежам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал", заявитель) о включении требования в размере 1 697 235 348 рублей 90 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, требование ФГУП "ГВСУ N 14" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 529 376 428 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Портал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не была осуществлена проверка обоснованности и размера требований кредитора в связи с отсутствием необходимых доказательств.

Заявитель также считает, что судами не применены подлежащие применению положения статей 7,8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", не исследован довод о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, а также не исследована взаимосвязь должника и ФГУП "ГВСУ N 14" на предмет дружественности.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14", выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Портал" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФГУП "ГВСУ N 14" против них возражал, указывая на их несостоятельность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 9" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1 от 19.09.2014 на выполнение полного комплекса работ по объекту. Цена договора составляет 3 130 402 011 рублей.

Генподрядчиком перечислен должнику аванс в размере 2 805 540 161 рубля 21 копейки. Выполненные работы приняты на сумму 15 586 925 рублей 45 копеек.

В связи с невыполнением должником обязательства по договору субподряда ФГУП "ГВСУ N 14" 15.05.2018 направил в его адрес уведомление о расторжении договора субподряда.

Невозвращение неотработанного аванса послужило основанием для обращения ФГУП "ГВСУ N 14" в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неотработанным авансовым платежам в размере 529 376 428 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, исходил из доказанности представленными в материалы дела доказательствами наличия и размера неотработанного аванса.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие перечисление ФГУП "ГВСУ N 14" в адрес должника денежных средств в виде аванса по договору субподряда, а также акты выполненных работ, произведя необходимые расчеты, установив отсутствие в материалах дела доказательств выполнения должником обязательств по выполнению работ по договору на спорную сумму, учитывая подтверждение должником наличия задолженности, судами верно определена и признана обоснованной сумма задолженности в размере 529 376 428 рублей 90 копеек.

Таким образом, довод заявителя о неосуществлении судами проверки наличия, обоснованности и размера требования кредитора судом округа отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

Согласно статье 4 Закона Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в которой закреплены понятие и субъектный состав аффилированных лиц: аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Данный Закон не содержит прямого указания на то, что его нормы, определяющие понятия аффилированности и группы лиц, применяются к публично-правовым образованиям по причине подчинения.

При исследовании довода о наличии между кредитором и должником аффилированности, суд пришел к верному выводу о невозможности применения нормы права об аффилированности лиц к правоотношениям с участием Российской Федерации в унитарных предприятиях.

Указание заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам о наличии признаков злоупотребления правом в действиях кредитора отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая доказанность факта перечисления кредитором на счет должника денежных средств в качестве аванса по договору субподряда, отсутствие доказательств выполнения должником работ по указанному договору на перечисленную сумму либо возвращения денежных средства кредитору, пришли к обоснованному выводу о наличии у должника задолженности в размере 529 376 428 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования доказательств при правильном применении норм материального права.

Заявитель, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2018 года по делу N А33-13756/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева