Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф02-1487/19 по делу N А58-2853/2018

город Иркутск

27 мая 2019 г.

Дело N А58-2853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по делу N А58-2853/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делуА58-2853/2018 (суд первой инстанции: Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Каминский Александр Викторович (далее - Каминский А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ОГРН 1111435008871, ИНН 1435244364, далее - ООО "СахаКластер", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30 августа 2018 года заявление Каминского А.В. признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года, заявление Каминского А.В. признано обоснованным, в отношении ООО "СахаКластер" введена процедура наблюдения сроком до 19.02.2019. Временным управляющим ООО "СахаКластер" утвержден Ковалев Леонид Владимирович. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Каминского А.В. в размере 2 614 310 рублей, в том числе: 1 999 960 рублей основного долга, 504 000 рублей процентов, 100 000 рублей пени, 10 350 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СахаКластер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о материальном состоянии общества, ссылается на отсутствие необходимых средств для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, заявитель указывает, что поскольку он является застройщиком, то к нему должны применяться правила, предусмотренные параграфом 7 Закона о банкротстве. Считает, что утвержденный судом арбитражный управляющий не соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 40 минут 21 мая 2019 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда округа от 21 мая 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судей Загвоздина В.Д., Парской Н.Н. на судей Зуеву М.В. и Уманя И.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СахаКластер" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись N 1111435008871. Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Основанием для обращения Каминского А.В. в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по договору займа N 1 от 24.07.2014, заключенному между Каминским А.В. и ООО "СахаКластер".

Заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2018 по делу N 33-545/18, в соответствии с которым требования Каминского А.В. к ООО "СахаКластер" о взыскании задолженности удовлетворены частично, с должника взыскана задолженность по договору займа, в том числе: 1 999 960 рублей сумма основного долга, 504 000 рублей процентов за пользование займом, 100 000 рублей пени за несвоевременный возврат суммы займа, а также 10 350 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 33, 39, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив, что заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, признал требования Каминского А.В. обоснованными.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Правильно применив нормы материального права, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования Каминского А.В. в размере 2 614 310 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием у общества имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела представлено письменное согласие Каминского А.В. на финансирование расходов по делу о банкротстве, а также судом апелляционной инстанции установлено наличие у должника имущества: тягача - крановой установки МКТТ-63 (1989 года выпуска).

Доводы общества о том, что поскольку должник является застройщиком, то к нему должны применяться правила, предусмотренные параграфом 7 Закона о банкротстве, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совокупность указанных условий, основания для открытия производства по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве отсутствуют.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по делу N А58-2853/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань