Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2020 г. N Ф02-7025/19 по делу N А58-2853/2018

город Иркутск

07 февраля 2020 г.

Дело N А58-2853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" Тарасова Григория Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года по делу N А58-2853/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года возбуждено производство по делу N А58-2853/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН 1435244364, ОГРН 1111435008871, далее - ООО "СахаКластер", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Леонид Владимирович (далее - Ковалев Л.В.).

Решением этого же суда от 16 июля 2019 года ООО "СахаКластер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ковалев Л.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель учредителей (участников) ООО "СахаКластер" Тарасов Григорий Алексеевич (далее - Тарасов Г.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

В обоснование доводов кассационной жалобы Тарасов Г.А. ссылается на то, что у судов не имелось оснований для введения процедуры конкурсного производства, поскольку первое собрание кредитов проведено в отсутствие кворума, результаты анализа финансового состояния должника не соответствуют действительности, расчеты не согласуются с выводами, имеются искажения данных бухгалтерской отчетности, не учтены сведения за 2018 год, не проведен анализ возможности безубыточной деятельности должника и ликвидности баланса, не привлечен аудитор.

По мнению Тарасова Г.А., возможно полное восстановление платежеспособности должника, у которого сумма активов значительно превышает размер установленных требований кредиторов, что является основанием для введения процедуры внешнего управления.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается, что при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего судами были допущены нарушения, поскольку от саморегулируемой организации не поступила информация в отношении указанной кандидатуры.

Определение от 25 декабря 2019 года о назначении на 06 февраля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 26 декабря 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов, на котором было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении кандидатуры на должность арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Временным управляющим составлен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что у должника имеется имущество и активы для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; условия возобновления производственной деятельности отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно проведение мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), признавая должника банкротом и открывая процедуру конкурсного производства, руководствуясь статьями 3, 32, 33, 51, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из результатов анализа финансового состояния должника и решения первого собрания кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 17 октября 2019 года оставил решение суда от 16 июля 2019 года без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании решения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статья 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, установив наличие признаков неплатежеспособности должника, приняв во внимание результаты финансового анализа и решение первого собрания кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Ковалева Л.В.

Доводы кассационной жалобы о проведении собрания кредиторов с нарушениями и о несоответствии результатов анализа финансового состояния должника требованиям закона, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку решение первого собрания кредиторов недействительным не признано, подготовка финансового анализа без привлечения аудиторской организации не свидетельствует о его недостоверности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный анализ не соответствует фактическому финансовому состоянию должника не представлено, судами таких обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие информации из саморегулируемой организации арбитражных управляющих не препятствует возложению обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, что следует из буквального толкования абзаца три пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года по делу N А58-2853/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская