Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-5455/18

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А58-2853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Григория Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года по делу N А58-2853/2018 по заявлению по заявлению Каминского Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН 1435244364, ОГРН 1111435008871) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Евсеевой Е.А.,

установил:

Каминский Александр Викторович обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКластер" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.11.2018 заявление Каминского Александра Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" утвержден Ковалев Леонид Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Ковалев Леонид Владимирович.

Тарасов Г.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в признании должника банкротом отказать.

Указывает на то, что финансовый анализ подготовлен временным управляющим самостоятельно без привлечения аудиторской организации, имеет ряд нарушений, первое собрание кредиторов проведено в отсутствие кворума, в связи с чем оснований для введения процедуры не имелось без учета мнения большинства кредиторов, объективно лишенных возможности провести соответствующее собрание.

Ссылается на наличие оснований для введения внешнего управления при подтверждении представленными доказательствами полного восстановления платежеспособности должника.

Указывает на не поступление от саморегулируемой организации информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, в связи с чем в нарушение норм Закона о банкротстве Ковалев Л.В. назначен и.о. конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку Тарасовым Г.А. не представлены сведения о выборе его кандидатуры в качестве представителя учредителей в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу Тарасова Г.А. как руководителя должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод арбитражного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения процедуры наблюдения и принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов, на котором кредиторами было принято решение ходатайствовать перед судом об обращении с ходатайством о признании должника ООО "Сахакластер" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении кандидатуры на должность арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры несостоятельности (банкротства) из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Вводя процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из результатов анализа финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что условия возобновления производственной деятельности отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно, внутрихозяйственные резервы обеспечения восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью "Сахакластер" не выявлены, продолжение финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сахакластер" в настоящее время без привлечения дополнительных источников финансирования невозможно, возможность безубыточной деятельности отсутствует, следовательно, продолжение осуществляемых направлений деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сахакластер" нецелесообразно.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии достаточных доказательств целесообразности введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру банкротства -конкурсное производство.

Ссылка апеллянта на составление финансового анализа с нарушениями отклоняется, поскольку подготовка такого документа без привлечения аудиторской организации не свидетельствует о его недействительности. Нарушений, свидетельствующих о недопустимости представленного в дело финансового анализа, заявителем жалобы не приведено и апелляционным судом не установлено.

Довод о проведении собрания с нарушениями также не принимаемся, поскольку обстоятельств признания решений такого собрания недействительными в дело не представлено. Более того, суд помимо принятого собранием решения установил объективные признаки банкротства, исключающие введение иной процедуры, нежели конкурсное производство.

Не поступление от саморегулируемой организации информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям не является препятствием для введения процедуры конкурсного производства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года по делу N А58-2853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова