г. Чита |
|
12 сентября 2019 г. |
Дело N А58-2853/2018 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бургеоцентр" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2018 по делу N А58-2853/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН 1435244364, ОГРН 1111435008871),
установил:
ООО "Бургеоцентр" 26.08.2019 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2018 по делу N А58-2853/2018, указывая, что обжалуемое определение нарушает права общества, как кредитора ООО "СахаКластер".
Заявитель просит восстановить пропущенный на обжалование определения срок, указывая, что о принятом судебном акте заявителю стало известно после ознакомления с материалами дела. Требование ООО "Бургеоцентр" было принято к производству суда 15.08.2019 и с этой даты, по мнению заявителя, у него возникло право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а жалоба возвращению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
Из материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "БурГеоЦентр" об установлении и включении требования в сумме 1 864 982, 35 рублей в реестр требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2019 назначено на 19 сентября 2019 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
В абзаце 2 пункта 30 Постановления N 35 разъяснено, что срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
Из указанных разъяснений следует, что порядок обжалования и исчисления процессуальных сроков на подачу апелляционных жалоб на судебные акты по установлению требования другого кредитора для всех кредиторов является единым. При этом предъявление требования к должнику после принятия обжалуемого определения само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, ранее принятый по делу, то есть в период, когда статус лица, участвующего в деле, отсутствовал.
Наличие объективных, то есть независящих от волеизъявления заявителя, препятствий для предъявления своих требований к должнику в процедуре наблюдения заявителем не представлено, в связи с чем доводы об исчислении для него процессуального срока только с момента принятия судом первой инстанции его требования к должнику к производству (с 15.08.2019) несостоятельны.
При указанных обстоятельствах причины, приведенные заявителем, не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока.
Действуя добросовестно при реализации своих прав, заявитель при наличии требований к должнику, должен был предъявить свои требования к включению в реестр в соответствии с положениями Закона о банкротстве, что позволило бы в установленном порядке заявлять возражения относительно требований других кредиторов и обжаловать судебные акты.
То обстоятельство, что заявление общества о включении в реестр требований должника принято к производству после принятия обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, ранее принятый по делу, то есть в период, когда статус лица, участвующего в деле, у заявителя отсутствовал.
Восстановление срока на обжалование определения от 28.11.2018, по истечении 9 месяцев со дня его принятия, приведет к недопустимому нарушению принципов правовой определенности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов, и нарушению процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также к появлению возможности неограниченного пересмотра кредиторами судебных актов, для обжалования которых законодатель предусмотрел сокращенные сроки.
В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья |
А.Е. Мацибора |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-2853/2018
Должник: ООО "СахаКластер"
Кредитор: ИП Андреева Татьяна Петровна, Каминский Александр Викторович, ООО "Вентпромстрой", ООО "ГАЛЛЕОН"
Третье лицо: Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
20.07.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
22.05.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
13.05.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7025/19
24.01.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2853/18
25.10.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2853/18
17.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
12.09.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
18.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
16.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2853/18
24.06.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1487/19
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2853/18
06.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2853/18
15.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2853/18
04.02.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
28.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2853/18
03.10.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5455/18
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2853/18