Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 04АП-5455/18 по делу N А58-2853/2018

г. Чита

20 июля 2020 г.

Дело N А58-2853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б. А. Кочневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Эверест" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по делу N А58-2853/2018 по заявлению временного управляющего Ковалева Леонида Владимировича к ООО "СахаКластер" и обществу с ограниченной ответственностью СК "Эверест" о признании соглашения о передаче имущества от 18.02.2019 недействительной сделкой,

с привлечением к участию в обособленном споре Кондратьева Айкара Романовича,

в качестве третьих лиц - индивидуального предпринимателя (ИП) Навояна С.А. (ИНН 143517109270, ОГРН 308143524800053); ООО "Сибнорд" (ИНН 1435158299, ОГРН 1051402063492, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 7, корп.2, кв. 2); Махневой А.О. (ИНН 143514622620); ООО "БК-Топаз" (ИНН 1435074560, ОГРН 1021401067115, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, д.122),

в деле по заявлению Каминского Александра Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН 1435244364, ОГРН 1111435008871, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 49, кв. 151) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 15.07.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 28.11.2018 заявление Каминского Александра Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (далее - должник, ООО "СахаКластер") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "СахаКластер" утвержден арбитражный управляющий Ковалев Леонид Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018.

Решением суда от 16.07.2019 ООО "СахаКластер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Л.В.

Сообщение о признании ООО "СахаКластер" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 (6607) от 20.07.2019 на стр. 127.

14.06.2019 от временного управляющего Ковалева Л.В. в суд поступило заявление о признании недействительной сделкой соглашения о передаче имущества от 18.02.2019, заключенного между ООО "СахаКластер" и ООО СК "Эверест", по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 14:36:104022:512, площадью 4064 +/- 13 кв. м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тракт Вилюйский 6 км (кадастровая стоимость земельного участка составляет 18 788 603,52 руб.), с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (многоквартирного дома), общая площадь (кв.м) 3166,40, количество этажей (шт.) 4, количество квартир 54, в т.ч. 1-комнатных - 16, 2- комнатных - 38; процент завершенности - 40% (согласно данных ООО "СахаКластер"), а также о применении последствий недействительности сделки путем возврата ООО СК "Эверест" в конкурсную массу должника недвижимого имущества - вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (многоквартирного дома).

Определением суда от 17.06.2019 заявление принято к рассмотрению, в качестве ответчика привлечено ООО СК "Эверест" (119146, г. Москва, ул. Фрунзенская 1-я, 3А, стр.1; ОГРН 1057749092136).

Определением суда от 04.09.2019 к участию в обособленном споре по ходатайству ООО СК "Эверест" привлечен Кондратьев Айкар Романович, как сторона - залогодержатель земельного участка с кадастровым номером 14:36:104022:277 общей площадью 8 927 кв.м по договору залога недвижимости N 7 от 19.10.2017, заключенного между ним и должником.

Определением суда от 20.01.2020 по ходатайству ООО СК "Эверест" к участию в обособленном споре привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, как стороны мировых соглашений, указанных в спорном соглашении о передаче имущества от 18.02.2019 (п.1.5): ИП Навоян С.А. (ИНН 143517109270, ОГРН 308143524800053); ООО "Сибнорд" (677000, Россия, РС (Я), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 7, корп.2, кв. 2; ИНН 1435158299, ОГРН 1051402063492); Махнева А.О. (ИНН 143514622620); ООО "БК-Топаз" (677007, Россия, РС (Я), г. Якутск, ул. Чернышевского, д.122; ИНН 1435074560, ОГРН 1021401067115).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2020 заявление временного управляющего Ковалева Л.В. о признании сделки недействительной удовлетворено частично. Соглашение о передаче имущества от 18 февраля 2019 года, заключенное между ООО "СахаКластер" и ООО СК "Эверест", признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО СК "Эверест" в конкурсную массу должника ООО "СахаКластер" недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 4 064 кв.м., расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), город Якутск, Сайсарский округ, квартал 112, Вилюйский тракт, 6 км, с кадастровым номером 14:36:104022:512, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под многоквартирные жилые дома. В остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Эверест", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что согласно п. 1.3 соглашения, земельный участок находится в залоге согласно договору залога недвижимости N 7 от 19.10.2017, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 23.10.2017. В данном случае требовалось только согласие кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества. Залогодержатель - Кондратьев Айкар Романович дал свое согласие на заключение соглашения о передаче имущества от 18.02.2019.

Заявитель жалобы полагает, что доводы о неправомерности заключенной сделки не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и объективным обстоятельствам. В данном деле соглашение о передаче залогового имущества, принадлежащего ООО "СахаКластер" в собственность ООО "СК "Эверест" без выставления его на торги, не нарушило права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц. Соглашение о передаче имущества от 18.02.2019 заключено в полном соответствии с п.4 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы указывает, что балансовая стоимость имущества ООО "СахаКластер" на последнюю отчетную дату до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет 197 222 000 руб., требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляют порядка 50 000 000 руб. Таким образом, стоимость имущества, принадлежащего ООО "СахаКластер", в несколько раз, превышает стоимость всех имеющихся обязательств должника. Отчужденное залоговое имущество оценочной стоимостью 50 000 000 руб. не повлекло за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов ООО "СахаКластер".

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно ссылается на тот факт, что сделка совершена без встречного обеспечения. Однако во исполнение обязательств по Соглашению, "Сторона 2" обязалась погасить задолженность "Стороны 1" перед Кондратьевым А.Р. по мировым соглашениям: N 01/19 от 17.01.2019 года в сумме 14 776 930,79 рублей; N 02/19 от 22.01.2019 года в сумме 32 132 838,40 рублей; N 03/19 от 22.01.2019 года в сумме 1 661 380 рублей; N 04/19 от 23.01.2019 года в сумме 2 221 669,39 рублей; N 05/19 от 31.01.2019 года в сумме 606 840 рублей. Таким образом, данное соглашение предусматривало исполнение равноценного встречного обязательства.

Заявитель жалобы просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Между тем с заявлением об оспаривании сделки обратился временный управляющий должника в процедуре наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что сделка совершена в нарушение пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве без получения письменного согласия временного управляющего; отчуждение спорного имущества произведено без получения встречного исполнения (без получения денежных средств), что является основанием для признания его недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; спорная сделка не отвечает интересам должника и ухудшила его финансовое положение; сделка совершена между ООО "СахаКластер" (в лице руководителя на момент совершения Тарасов Григорий Алексеевич) и ООО СК "Эверест", представителем по доверенности с возможностью определять действия которого являлся Тарасов Григорий Алексеевич, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, можно сделать вывод о заинтересованности ООО СК "Эверест" по отношению к должнику.

Помимо указанного, временный управляющий обратил внимание суда на то, что протокол N 17 от 18.02.2019 собрания участников ООО "СахаКластер" об одобрении сделки с ООО СК "Эверест" составлен без нотариального удостоверения, иной способ удостоверения протокола не предусмотрен Уставом либо решением общего собрания участников общества, соответственно является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между ООО "СахаКластер" (Сторона 1), в лице директора Тарасова Григория Алексеевича, и ООО СК "Эверест" (Сторона 2), в лице директора Яковлева Степана Михайловича, заключено соглашение о передаче имущества (дата государственной регистрации: 05.03.2019, номер регистрации: 14:36:104022:512- 14/107/2019-7), по которому Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает земельный участок общей площадью 4 064 кв.м., находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, Сайсарский округ, квартал "112" Вилюйский тракт 6 км, кадастровый номер земельного участка 14:36:104022:512, категория земельного участка: под многоквартирные жилые дома (от 4-х до 5-ти этажей).

Спорный земельный участок принадлежит Стороне 1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2016, что подтверждается государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 31.08.2018 (п.1.2 Соглашения).

Земельный участок находится в залоге у залогодателя Кондратьева Айкара Романовича, согласно договору залога недвижимости N 7 от 19.10.2017, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 23.10.2017.

Сторона 2 в счет оплаты обязуется погасить задолженность Стороны 1 по мировым соглашениям: N 01/19 от 17.01.2019 на сумму 14 776 930,79 руб., N02/19 от 22.01.2019 на сумму 32 132 828, 40 руб., N 03/19 от 22.01.2019 на сумму 1 661 380,00 руб., N 04/19 от 23.01.2019 на сумму 2 221 669,39 руб., N 05/19 от 31.01.2019 на сумму 606 840,00 руб. (п.1.5, 2.1 Соглашения).

15.01.2019 директором ООО СК "Эверест" Яковлевым С.М. выдана доверенность Тарасову Григорию Алексеевичу на представление интересов ООО СК "Эверест" во всех компетентных учреждениях и организациях на территории Республики Саха (Якутия) с правом подписи, на совершение действия, сделки, касательно земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Вилюйский тракт 6 км., с кадастровым номером 14:36:104022:512, вид разрешенного использования: под многоквартирные жилые дома от 4-х до 5-ти этажей на срок до 15.01.2020 включительно без права передоверия.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления, указав, что оспариваемая сделка совершена без встречного обеспечения, передача должником спорного земельного участка ООО СК "Эверест" без получения оплаты за отчуждаемое имущество предусматривает неравноценное встречное исполнение обязательства, что является основанием для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также исходил из того, что данная сделка не отвечала интересам должника и ухудшила его финансовое положение, так как надлежащих относимых доказательств исполнения обязательств ООО СК "Эверест" перед должником в материалы дела не представлено; по выписке по счетам должника соответствующие сведения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

13.06.2019 временный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки в суд, 16.07.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, определение по результатам спора принято после введения процедуры конкурсного производства, поэтому у суда первой инстанции были основания для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

В силу правовой позиции, приведенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве", при применении данной нормы и квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных судам следует с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 82, пунктов 2, 3 и 5 статьи 103 Закона исходить из следующего.

Оспоримыми являются, в частности, следующие сделки:

а) нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается;

б) сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона;

в) нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

г) нарушающие запрет, установленный абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки, направленные на исполнение обязательств должника, возникших на основании решений о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решений о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника (за исключением сделок, упомянутых в подпункте "в" пункта 2 настоящего информационного письма);

д) предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего;

е) нарушающие запрет, установленный абзацем третьим пункта 3 статьи 64 Закона или абзацем третьим пункта 3.1 данной статьи, сделки по передаче имущества должника созданным им юридическим лицам и по приобретению должником участия в иных юридических лицах;

ж) нарушающие запрет, установленный абзацем шестым пункта 3 или абзацем пятым пункта 3.1 статьи 64 Закона, сделки по размещению должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (за исключением акций).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2016 ООО "СахаКластер" получен градостроительный план с кадастровым номером 14:36:104022:277.N RU 14201000-2016-160 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104022:277.

21.07.2017 ООО "СахаКластер" получено разрешение на строительство N 14- RU 1430100-106-2017 (0 цикл) этажность 5 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом (1 очередь) по Вилюйскому тракту, 6 км. в г. Якутске" на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104022:277 площадью 8 927кв.м.

19.10.2017 между ООО "СахаКластер" (залогодатель) и Кондратьевым Айкаром Романовичем (залогодержатель) заключен Договор залога недвижимости N 7 от 19.10.2017, где предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 05.07.2016, серия 190076, запись N14-14/001-14/001/010/2016-4181/2) объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 14:36:104022:277 площадью 8 927кв.м. по адресу: РС (Я), г. Якутск, Вилюйский тракт 6 км, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома (от 4-х до 5-ти этажей), а также находящийся на данном земельном участке свайное поле (п.1.1, 1.2).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "СахаКластер" (заемщик) перед Кондратьевым А.Р. (займодавец) на сумму 8 400 000 руб. Последующий залог предмета залога без письменного согласия залогодержателя не допускается (п.1.5). Предмет залога остается в пользование и на хранении у залогодателя (п.1.6). Государственная регистрация ипотеки произведена 23.10.2017.

31.01.2018 земельный участок с кадастровым номером 14:36:104022:277 размежеван на два земельный участка с кадастровыми номерами 14:36:104022:511 и 14:36:104022:512. Объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) находится на спорном земельном участке с кадастровым номером 14:36:104022:512 площадью 4 064 кв.м.

20.11.2018 по сводному исполнительному производству N 89998/18/14037-ИП в отношении ООО "СахаКластер" службой судебных приставов было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - земельного участка 14:36:104022:512, площадью 4 064 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Вилюйский тракт 6 км.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества в отношении земельного участка 14:36:104022:512, площадью 4 064кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Вилюйский тракт 6 км, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

18.02.2019, то есть в период процедуры наблюдения на основании протокола N 17 общего собрания участников ООО "СахаКластер" принято решение утвердить заключение Соглашения о передаче имущества (земельного участка), по которому ООО "СахаКластер" (Сторона 1), в лице директора Тарасова Григория Алексеевича, передает ООО СК "Эверест" (Сторона 2), в лице директора Яковлева Степана Михайловича, земельный участок общей площадью 4 064кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Сайсарский округ, квартал "112" Вилюйский тракт 6 км, кадастровый номер земельного участка 14:36:104022:512, категория земельного участка: под многоквартирные жилые дома (от 4-х до 5-ти этажей).

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В рассматриваемом случае согласие не было получено.

Таким образом, с учетом периода заключения спорной сделки (после введения в отношении должника процедуры наблюдения) и отсутствия доказательств письменного согласия временного управляющего на ее совершение, позиция суда первой инстанции о нарушении должником требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве заключением спорной сделки является верной.

Более того, как установил суд первой инстанции, сделка совершена между ООО "СахаКластер" (руководитель на момент совершения сделки - Тарасов Григорий Алексеевич) и ООО СК "Эверест", представителем которого по доверенности от 15.01.2019 по 15.01.2020 с возможностью определять все действия и сделки в отношении спорного земельного участка являлся Тарасов Григорий Алексеевич, когда как оспариваемая заключена 18.02.2019, т.е. в период действия доверенности, выданной ООО СК "Эверест" Тарасову Г.А.

Суд первой инстанции, проанализировав действия руководителя должника Тарасова Г.А. и ООО СК "Эверест", пришел к выводу о совершении оспариваемой сделки исключительно в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и вывода имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции верно отметил, что должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя перед кредиторами обязательств, вследствие заключения спорного соглашения, лишился ликвидного актива, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника, в связи с чем указанные действия причинили вред имущественным правам иных кредиторов должника на полное удовлетворение их требований (ввиду уменьшения конкурсной массы), поскольку установил, что стороны соглашения оценили передаваемое имущество в пункте 1.5. Соглашения о передаче имущества от 18.02.2019 в размере 51 399 658,58 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость имущества, принадлежащего ООО "СахаКластер", в несколько раз превышает стоимость всех имеющихся обязательств должника, являются ошибочными, не подтверждёнными материалами дела.

Кроме того, отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что во исполнение обязательств по Соглашению, "Сторона 2" обязалась погасить задолженность "Стороны 1" перед Кондратьевым А.Р. по мировым соглашениям: N 01/19 от 17.01.2019 года в сумме 14 776 930,79 рублей; N 02/19 от 22.01.2019 года в сумме 32 132 838,40 рублей; N 03/19 от 22.01.2019 года в сумме 1 661 380 рублей; N 04/19 от 23.01.2019 года в сумме 2 221 669,39 рублей; N 05/19 от 31.01.2019 года в сумме 606 840 рублей.

Подобных доказательств погашения долга не представлено, кроме того, совершение подобных сделок в период процедуры наблюдения находится под запретом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, так как фактически - это сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств, исполнение которых с введением наблюдения не допускается.

В рассматриваемом случае достаточно было установить наличия признаков для признания сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным для процедуры наблюдения:

нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается;

предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции правильно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по делу N А58-2853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако