Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2020 г. N Ф02-1491/20 по делу N А19-925/2016

город Иркутск

19 мая 2020 г.

Дело N А19-925/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маценко Жанны Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А19-925/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (ИНН 3810317650, ОГРН 1103850027060, далее - ООО "ПродТрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Келене Татьяна Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 18.09.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Арго-Трейд" (далее - ООО "Арго-Трейд") в размере 51 579 209 рублей 35 копеек, применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019, заявление удовлетворено. Признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО "Арго-Трейд" в размере 51 579 209 рублей 35 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Арго-Трейд" в пользу должника денежных средств в перечисленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2019 года определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Маценко Жанна Владимировна (далее - Маценко Ж.В., заявитель) 30.12.2019 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года апелляционная жалоба Маценко Ж.В. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Маценко Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению Маценко Ж.В., она необоснованно не была привлечена к участию в обособленном споре по требованию конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств ООО "Арго-Трейд", поскольку принятым в рамках его рассмотрения судебным актом нарушены ее права.

Заявитель указывает на отсутствие осведомленности о наличии определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года до вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по настоящему делу, в рамках которого учтены выводы, сделанные в обжалуемом определении от 18 декабря 2018 года, послужившие основанием для привлечения Маценко Ж.В. к субсидиарной ответственности, как контролирующего должника лица.

Заявитель в связи с изложенным ссылается на наличие у него права на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросам, решенным в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правом на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой инстанции, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающими возможности повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, установив, что обжалуемое определение суда первой инстанции уже пересмотрено в апелляционном порядке с вынесением итогового судебного акта, пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А19-925/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина