|
19 декабря 2016 г.
|
Дело N А19-925/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроТрейд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроТрейд" о прекращении производства по делу N А19-925/2016 по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" о признании общества с ограниченной ответственностью "ПроТрейд" (ОГРН 1103850027060 ИНН 3810317650 , адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, 50) о признании его несостоятельным (банкротом)
(суд первой инстанции: судья: Рупакова Е.В.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - ООО "ПродТрейд", должник ) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 (резолютивная часть оглашена 10.05.2016) в отношении должника - ООО "ПродТрейд" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 01.11.2016; временным управляющим утверждена Келене Татьяна Владимировна; требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 6 440 543 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПродТрейд".
ООО "ПродТрейд" 05.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении производства по делу N А19-925/2016 о признании ООО "ПродТрейд" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ООО "ПродТрейд" о прекращении производства по делу N А19-925/2016 отказано.
Не согласившись с определением суда от 07.11.2016 ООО "ПродТрейд" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что денежные средства в размере 161 000 000 руб. поступившие ПАО Банк "ФК Открытие" были направлены в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в силу ст. 319 ГК РФ. При этом ни кредитным договором N 28 К-14 от 19.06.2014, ни дополнительным соглашением от 21.06.2016 предусмотренный законом порядок погашения задолженности изменен не был. Поскольку кредитный договор не расторгнут, погашению подлежит лишь просроченная задолженность - проценты за пользование кредитом, соответственно требование банка в сумме 6 440 543, 47 руб. удовлетворено и производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
ПАО Банк "ФК Открытие" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, ООО "ПродТрейд" указало, что в соответствии с дополнительным соглашением от 21.06.2016 к договору о возобновляемом кредите N 28К-14 от 19.06.2014, подписанным между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ПродТрейд", на счет банка перечислены денежные средства (страховое возмещение) в размере 161 000 000 руб., то есть задолженность ООО "ПродТрейд" перед ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 6 440 543,47 руб., послужившая основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ПродТрейд", погашена, поэтому производство по делу N А19-925/2016, возбужденное в отношении ООО "ПродТрейд", подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу, исходил из того, что требование ПАО Банк "ФК Открытие", включенное в реестр требований кредиторов ООО "ПродТрейд" в размере 6 440 543,47 руб., должником фактически не удовлетворено, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 21.06.2016, подписанному сторонами - ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ПродТрейд" к кредитному договору N 28К-14 от 19.06.2014, страховое возмещение направлено на погашение основной задолженности по кредиту, а не на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 28К-14 от 19.06.2014.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.
Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.
Из указанных разъясне
