Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 302-ЭС18-6594(10) по делу N А19-925/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 302-ЭС18-6594(10) по делу N А19-925/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рудакова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу N А19-925/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета должника обществу с ограниченной ответственностью "АДТМ" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Резервснабрегион") в период с 13.02.2013 по 16.10.2015 в общей сумме 499 270 653 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых платежей в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица при отсутствии правовых оснований и экономически обоснованной хозяйственной цели, направленных на создание искусственной кредиторской и дебиторской задолженности и вывод денежных средств в ущерб интересам кредиторов должника, при наличии у должника на дату их совершения неисполненных обязательств перед другими кредиторами, возникших до совершения оспариваемых сделок), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов