Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф02-4160/22 по делу N А19-925/2016

город Иркутск

08 сентября 2022 г.

Дело N А19-925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Васиной Т.П., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-925/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - ООО "ПродТрейд", должник) в Арбитражный суд Иркутской области обратилась конкурсный управляющий Келене Татьяна Владимировна с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - права требования, возникшего у ООО "ПродТрейд" в связи с взысканием солидарно с Рудакова Алексея Сергеевича, Маценко Жанны Владимировны, Маценко Дмитрия Юрьевича в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 841 818 469 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с начальной ценой реализации права требования, определенной положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указывает, что отчет N 662-А/2021 об оценке стоимости права требования, на основании которого определена начальная цена реализации права требования, является неполным, так как не учитывает сведения о конкурсной массе должников-банкротов Рудакова А.С., Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 Рудаков А.С., Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПродТрейд"; с указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 841 963 633 руб. 11 коп., из них в пользу ФНС России взысканы денежные средства в размере 145 164 руб. 03 коп.; в пользу ООО "ПродТрейд" - 841 818 469 руб. 08 коп.

На основании решения комитета кредиторов ООО "ПродТрейд" от 03.09.2021 с целью дальнейшей реализации выбранного кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности проведена оценка рыночной стоимости прав требований к Рудакову А.С., Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю., которая согласно отчету об оценке стоимости права требования N 662-А/2021 от 11.11.2021 составила 8 199 537 руб.

Положение о продаже вышеуказанного права требования предлагалось к утверждению собранию кредиторов должника 30.11.2021 и 29.12.2021.

Неутверждение положения о продаже права требования явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что положение о продаже права требования соответствуют нормам действующего законодательства, право требования реализуется по цене не ниже рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 139 Закона о банкротстве.

Проанализировав и оценив представленное конкурсным управляющим положение, суды, придя к выводу о его соответствии нормам статьи 139 Закона о банкротстве, утвердили положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая утвержденное положение о продаже права требования посредством проведения торгов, возражает только по начальной цене его продажи.

Как следует из материалов дела, при установлении начальной продажной цены права требования конкурсный управляющий руководствовался отчетом об оценке стоимости права требования N 662-А/2021 от 11.11.2021, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют. Оценка и Консалтинг".

Данный отчет обоснованно признан судами составленным в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке имущества, и принят в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства рыночной стоимости права требования.

Ссылаясь на необоснованность установленной отчетом рыночной стоимости права требования, заявитель кассационной жалобы доказательств, подтверждающих иную стоимость, не представил.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-925/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Т.П. Васина Н.Н. Парская