Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2021 г. N Ф02-5586/21 по делу N А74-5805/2018

город Иркутск

29 октября 2021 г.

Дело N А74-5805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова Андрея Сергеевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А74-5805/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2018 года в отношении акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, далее - должник) введена процедура наблюдения.

Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "ВСК") 17.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 89 169 324 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении заявления ПАО "ВСК" отказано.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 12 ноября 2019 года по делу N А25-846/2018 ПАО "ВСК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соломонов Андрей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий ПАО "ВСК").

Конкурсный управляющий ПАО "ВСК" 05.02.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 года заявление конкурсного управляющего ПАО "ВСК" удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 года отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 89 169 324 рублей 66 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 года отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ВСК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, конкурсный управляющий ПАО "ВСК" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции положений пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13 мая 2021 года.

По мнению заявителя, срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции, то есть с 01.12.2020.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Малинов Андрей Борисович выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 19 октября 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 26 октября 2021 года.

После перерыва Участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ПАО "ВСК" ссылался на кредитный договор от 20.06.2016 N 1384КЛ/16, заключенный между должником и акционерным обществом "РОСТ БАНК" (далее - АО "РОСТ БАНК") и договор поручительства от 20.06.2016 N 1384КЛ/3-П/16, заключенный ПАО "ВСК" и АО "РОСТ БАНК", а также на кредитный договор от 20.02.2018 N 4667, заключенный должником с Московско-Уральским акционерным коммерческим банком (акционерное общество) (далее - АКБ "Мосуралбанк"), и договор поручительства от 06.03.2018 N 4667/П-1, заключенный между АКБ "Мосуралбанк" и ПАО "ВСК".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов должника ПАО "ВСК" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2019 года по настоящему делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, которыми было отказано в удовлетворении требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ") о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного, в том числе на кредитном договоре от 20.06.2016 N 1384КЛ/16, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2020 года, в том числе, признано обоснованным требование Банка "ТРАСТ" в размере 786 245 345 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 ноября 2020 года по делу N А25-846/2018 признано обоснованным и удовлетворено заявление Банка "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов ПАО "ВСК" задолженности 786 539 256 рублей 29 копеек, основанного, в том числе, на договоре поручительства от 20.06.2016 N 1384КЛ/3-П/16.

Ссылаясь на то, что в отношении обязательств по кредитному договору от 20.06.2016 N 1384КЛ/16 и договору поручительства N 1384КЛ/3-П/16 имеются три судебных акта, один из которых противоречит двум другим, конкурсный управляющий ПАО "ВСК" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта об отказе во включении его требования, основанного на названных договорах, в реестр требований кредиторов должника, по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмененное судом округа определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2019 года не являлось основанием для вынесения судебного акта, о пересмотре которого заявлено ПАО "ВСК", и не имело преюдициального значения при рассмотрении заявления ПАО "ВСК" о включение его требований в реестр кредиторов должника по данному делу. Однако, учитывая невозможность существования противоречащих друг другу судебных актов в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое приведет также к нарушению прав кредитора, признал в качестве нового обстоятельства вынесенное Арбитражным судом Республики Хакасия определение от 01 декабря 2020 года по настоящему делу и пришел к выводу, что ПАО "ВСК" не пропущен срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению ПАО "ВСК" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 года по вновь открывшимся основаниям, исходил из того, что главным условием применения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отмена только того судебного акта, который был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда, и пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заявителя на восстановление пропущенного срока подачи заявления при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Конкурсный управляющий ПАО "ВСК" обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 05.02.2021.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суды правильно установили, что в данном деле отмененные судом округа судебные акты первой и апелляционной инстанции не имели преюдициального значения и не являлись основанием для вынесения Арбитражным судом Республики Хакасия определения от 26 июня 2019 года, предметом рассмотрения которого были иные правоотношения.

Вместе с тем, при отмене этих судебных актов судом округа были сделаны выводы о применении норм права, обязательные при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая, что оба спора (по отмененному делу и настоящий) могли быть рассмотрены независимо друг от друга и каждый из судебных актов мог как содержать, так и не содержать выводы, влияющие на рассмотрение параллельного спора, апелляционный суд обоснованно указал, что отмена судебного акта по первому спору нивелирует выводы суда, повлиявшие на рассмотрение настоящего дела, соответственно, отменяющий акт суда кассационной инстанции уже является самодостаточным основанием для обращения с заявлением в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных в данном деле обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективно новые обстоятельства возникли с даты вступления в законную силу постановления суда округа, и правомерно признал пропущенным заявителем срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок является предельно допустимым сроком подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, его пропуск является в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата такого заявления.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив после принятия заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам факт его подачи за пределами трехмесячного срока, а также надлежащих доказательств, препятствующих своевременной подаче заявления после вступления постановления кассационной инстанции в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ВСК" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное понимание заявителем закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда, принятого при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А74-5805/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина