Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2013 г. N Ф02-2835/13 по делу N А19-625/2012

г.Иркутск

28 июня 2013 г.

N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Давыдовой Натальи Васильевны (доверенность N 12/121 от 11.10.2012 и паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БДМ" Зинченко Романа Викторовича (решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года по делу N А19-625/2012 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Гальфингера Вячеслава Робертовича (доверенность N 06-17/009836 от 25.06.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А19-625/2012 (суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-625/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БДМ", имеющего основной государственный регистрационный номер 1093801005100 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, Торговый центр (далее - ООО "БДМ", должник), возбуждено на основании заявления ликвидатора Черниговского М.В., являющегося единственным участником должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 24 января 2012 года.

Заявление ликвидатора мотивировано наличием задолженности ООО "БДМ" в 11.280.000 рублей по обязательным платежам перед бюджетами и в 325.000 рублей перед иными кредиторами, невозможностью ее погашения по причине того, что стоимость имущества должника в виде дебиторской задолженности составляет 300.000 рублей.

Решением от 5 апреля 2012 года ООО "БДМ" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 19 июля 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БДМ" включено на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в размере 23.612.150 рублей 53 копеек.

10.04.2013 открытое акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент"), не являющееся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "БДМ", не являющееся непосредственным участником обособленного спора по требованию ФНС к должнику, рассмотренному в рамках дела о банкротстве, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года, просило его отменить, принять новый судебный акт, которым названное требование признать необоснованным.

В апелляционной жалобе указано на то, что определение от 19 июля 2012 года принято о правах и обязанностях ОАО "Ангарскцемент", поскольку последнее приобрело у правопредшественника должника - общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Комплект" (далее - ООО "Ангара-Комплект") долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Анкоцем" (далее - ООО "Анкоцем") по договору купли-продажи от 24.06.2011, признанному Арбитражным судом Иркутской области недействительным в связи с его заключением в период подозрительности, в отношении заинтересованного лица, с причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ОАО "Ангарскцемент" просит отменить определение от 30 апреля 2012 года, направить дело N А19-625/2012 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор купли-продажи доли в размере 99,999 процентов в уставном капитале ООО "Анкоцем", заключенный 24.06.2011 между ООО "Ангара-Комплект" и ОАО "Ангарскцемент", применены последствия недействительности сделки; на то, что определение от 19 июля 2012 года, которым требование ФНС в размере 23.612.150 рублей 53 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БДМ", принято о правах и обязанностях ОАО "Ангарскцемент", поскольку выводы, содержащиеся в определении от 31 января 2013 года о наличии непогашенной задолженности по обязательным платежам перед бюджетами, соответственно, о наличии у должника на момент заключения договора от 24.06.2011 признаков неплатежеспособности, основаны на обстоятельствах, установленных определением от 19 июля 2012 года.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 10 июня 2013 года о назначении на 27.06.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Ангарскцемент" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А19-625/2012 размещено 11.06.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 20.06.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402563033352).

В суд кассационной инстанции явились конкурсный управляющий, представители ОАО "Ангарскцемент" Давыдова Н.В. и ФНС Гальфингер В.Р.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Ангарскцемент" Давыдова Н.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий и представитель ФНС Гальфингер В.Р. указали на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 30 апреля 2013 года.

Установление размера требований кредиторов производится арбитражным судом в порядке, установленном статьей 71 и статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в соответствии со статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 257,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу судебного акта, принятого судом первой инстанции, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

ОАО "Ангарскцемент" не является и не может быть признано ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом.

Судебный акт, которым установлен размер требования уполномоченного органа к должнику, принят по результатам рассмотрения в деле о банкротстве отдельного обособленного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), непосредственными участниками обособленного спора по требованию кредитора к должнику, рассматриваемому в деле о банкротстве, является предъявитель требования, а также лица, заявившие возражения против требования.

ОАО "Ангарскцемент" не является заявителем требования, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение от 19 июля 2012 года.

Не относится ОАО "Ангарскцемент" к числу лиц, которым пункт 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право предъявить возражения относительно требования кредитора (уполномоченного органа).

Таким образом, вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что ОАО "Ангарскцемент" не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение от 19 июля 2012 года, содержащийся в обжалуемом судебном акте, подтвержденный материалами дела N А19-625/2012, представляется правильным, при этом из текста определения от 19 июля 2012 года не следует того, что названный судебный акт принят о каких-либо правах заявителя кассационной жалобы, либо на него возложены какие-либо обязанности.

Между тем, при рассмотрении обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

К таким лицам относится ОАО "Ангарскцемент", выступивший контрагентом правопредшественника должника по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Анкоцем" от 24.06.2011, оспоренному конкурсным управляющим в деле о банкротстве в рамках обособленного спора.

ОАО "Ангарскцемент" как лицо, участвующее в рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделки должника, в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с главой Ш.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам которой оспариваются сделки должника.

Судебный акт, несогласие с которым выражает заявитель кассационной жалобы, не принят по результатам рассмотрения обособленного спора, непосредственным участником которого является ОАО "Ангарскцемент".

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была правомерно возвращена ОАО "Ангарскцемент" на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 30 апреля 2013 года вынесено Четвертым арбитражным апелляционным судом без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А19-625/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А19-625/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И.Коренева Н.В.Некрасова