Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2019 г. N Ф02-279/19 по делу N А33-13756/2016

город Иркутск

25 марта 2019 г.

Дело N А33-13756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Воронежской области судьей Шишкиной В.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Босенко Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Воронежской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Портал" Куликова Е.А. (доверенность от 19.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по делу N А33-13756/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, далее - ФГУП "ГВСУ N 9", должник) в период проведения процедуры наблюдения в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" (далее - ФГУП "ГВСУ N 12", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 2 656 229 рублей 39 копеек основного долга, 79 686 рублей 88 копеек пени, 36 680 рублей расходов оплате государственной пошлины.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал", заявитель) о включении 1 697 235 348 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года, требование ФГУП "ГВСУ N 12" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 656 229 рублей 39 копеек основного долга, 79 686 рублей 88 копеек пени, подлежащих отдельному учету в реестре. Производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 36 680 рублей прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Портал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос исполнения решения суда по делу N А33-21118/2016, которое послужило основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права принято к производству заявление ФГУП "ГВСУ N 12", несмотря на неустранение им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель также считает, что судами не применены подлежащие применению положения статей 7,8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а также не исследована взаимосвязь должника и ФГУП "ГВСУ N 12" на предмет дружественности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Портал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "ГВСУ N 12" (поставщик) и ФГУП "ГВСУ N 9" (покупатель) 30.06.2015 заключен договор поставки N 792/2015/1506-150-ПК (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору приложение N1, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В связи с неоплатой ФГУП "ГВСУ N 9" полученного по договору поставки товара, на его стороне возникла задолженность в размере 2 656 229 рублей 39 копеек основного долга, 79 686 рублей 88 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года по делу N А33-21118/2016 с должника в пользу ФГУП "ГВСУ N 12" взыскано 2 656 229 рублей 39 копеек основного долга, 79 686 рублей 88 копеек пени, 36 680 рублей расходов оплате государственной пошлины.

В рамках дела о банкротстве должника ФГУП "ГВСУ N 12" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части, пришел к выводу о доказанности кредитором, вступившим в законную силу судебным актом, наличия на стороне должника указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование ФГУП "ГВСУ N 12" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года по делу N А33-12264/2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что доказательства исполнения указанного решения как в добровольном, так и в принудительном порядке, в материалы дела не представлены, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ФГУП "ГВСУ N 12" в размере 2 656 229 рублей 39 копеек основного долга, 79 686 рублей 88 копеек пени.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали обстоятельства исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года по делу N А33-12264/2016, не основан на нормах закона.

Довод заявителя о вынесении судом первой инстанции определения с нарушением норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству заявление ФГУП "ГВСУ N 12", несмотря на неустранение последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя о том, что судами не исследована взаимосвязь должника и ФГУП "ГВСУ N 12" на предмет дружественности не содержит нормативное обоснование для отказа в удовлетворении заявленного в рамках дела о банкротстве требования, основанного на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по делу N А33-13756/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань