Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. N Ф04-6653/11 по делу N А70-2872/2011

город Тюмень

25 июня 2014 г.

Дело N А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича на определение 16.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 03.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-2872/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, 26, ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013 по настоящему делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" в лице конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича - Галискарова В.З. по доверенности от 13.03.2014; Белова Алексея Геннадиевича - Хучашева Н.Н. по доверенности от 21.06.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее по тексту - общество "ТУАНН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Насыров Фарид Замильевич (далее по тексту - Насыров Ф.З.).

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ТУАНН" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

27.05.2013 в арбитражный суд обратился Белов Алексей Геннадиевич (далее по тексту - Белов А.Г.) с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Дударева, проезд Академический, дом 9, прекращении права собственности общества "ТУАНН" на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности общества "ТУАНН" на соответствующее жилое помещение (квартиру) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично, определено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества "ТУАНН" к Белову А.Г. на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв. м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом 9.

В удовлетворении требования заявителя о признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности общества "ТУАНН" на спорное жилое помещение отказано.

Данный судебный акт не обжаловался в апелляционном и кассационном порядке, вступил в законную силу по истечении 10 дней с даты его принятия.

25.11.2013 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий обществом "ТУАНН" Насыров Ф.З. с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 26.06.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Насырова Ф.З. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "ТУАНН" Насыров Ф.З. просит отменить определение от 16.12.2013 и постановление от 03.04.2014, пересмотреть, отменить определение от 26.06.2013 и после пересмотра принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Белова А.Г.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно истолкованы нормы материального права. Кассатор полагает, что правовая позиция, сформулированная в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по настоящему делу, которым отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, принятом по схожим обстоятельствам, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013 на основании пункта 1 части 3, а также пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Белов А.Г. в письменных возражениях на кассационную жалобу указывает на то, что отмена постановления суда апелляционной инстанции не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего обществом "ТУАНН" и Белова А.Г. поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Конкурсный управляющий обществом "ТУАНН" полагает, что имеются основания для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013 по правилам пункта 1 части 3, а также пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и ссылается на то, что при рассмотрении заявленных Беловым А.Г. требований суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда, сформулированной в постановлении от 11.06.2013 по заявлению Патрикеевой Ирины Михайловны о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ТУАНН". Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 вышеуказанное постановление апелляционного суда отменено с указанием на то, что выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, являются ошибочными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по правилам пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отмена постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по настоящему делу не является тем обстоятельством, на основании которого можно пересмотреть определение арбитражного суда от 26.06.2013 по правилам главы 37 АПК РФ.

В определении арбитражного суда от 26.06.2013 действительно имеется ссылка на то, что суд учитывает правовую позицию Восьмого арбитражного апелляционного суда, отражённую в постановлении от 11.06.2013 (по заявлению Патрикеевой Ирины Михайловны о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ТУАНН"). Однако основанием принятия определения от 26.06.2013 являются фактические обстоятельства настоящего обособленного спора между Беловым А.Г., обществом "ТУАНН" и обществом "ТУАНН-Риэлт", вытекающие из договора о долевом инвестировании в строительство от 21.06.2006 N 170, которые арбитражный суд оценил в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 не явилось основанием для принятия определения арбитражного суда от 26.06.2013. Суд лишь учёл правовую позицию вышестоящего суда по другому обособленному спору со схожими обстоятельствами.

В этой связи суды правомерно отказали в пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 26.06.2013 в связи с отменой постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по другому делу (обособленному спору).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение 16.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2872/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов