Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. N Ф04-6653/11 по делу N А70-2872/2011

город Тюмень

9 июля 2014 г.

Дело N А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Финько О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013 (судья Скифский Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-2872/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, 26, ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040), принятые по заявлению Белова Алексея Геннадиевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" и обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Риэлт" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, ИНН 7224024787, ОГРН 1027200869508) о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Дударева, проезд Академический, дом 9, прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" на соответствующее жилое помещение (квартиру) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича Галиаскарова В.З. по доверенности от 13.03.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее по тексту - общество "ТУАНН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Насыров Фарид Замильевич (далее по тексту - Насыров Ф.З.).

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ТУАНН" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

27.05.2013 в арбитражный суд обратился Белов Алексей Геннадиевич (далее по тексту - Белов А.Г.) с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Дударева, проезд Академический, дом 9, прекращении права собственности общества "ТУАНН" на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности общества "ТУАНН" на соответствующее жилое помещение (квартиру) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, заявленные требования удовлетворены частично, определено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества "ТУАНН" к Белову А.Г. на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв. м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом 9. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "ТУАНН" Насыров Ф.З. просит отменить определение от 26.06.2013 и постановление от 24.04.2014 в части удовлетворения требований Белова А.Г., принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Беловым А.Г. требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно истолкованы нормы материального права.

Кассатор ссылается на то, что договор о долевом инвестировании в строительстве жилого дома от 21.02.2006 N 170 заключён Беловым А.Г. с обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Риэлт" (далее по тексту - общество "ТУАНН-Риэлт"), которому Белов А.Г. и уплатил денежные средства за приобретаемую долю. После ввода в эксплуатацию готовый объект в виде однокомнатной квартиры N 120 общей площадью 44,9 кв. м был передан Белову А.Г. обществом "ТУАНН-Риэлт" по акту приёма-передачи от 19.01.2009. В этой связи, по мнению конкурсного управляющего, Белов А.Г. должен обосновать право на обращение со своими требованием к обществу "ТУАНН", поскольку обязательства перед Беловым А.Г. возникли только у общества "ТУАНН-Риэлт". Кроме того, как полагает кассатор, осуществление перехода права на спорную квартиру от общества "ТУАНН" к Белову А.Г. приведёт к ущемлению интересов самого общества "ТУАНН" и его кредиторов в связи с тем, что имущество - однокомнатная квартира N 120 общей площадью 44,9 кв. м могла быть включена в конкурсную массу должника с целью реализации и удовлетворения требований кредиторов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу.

Белов А.Г. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить без изменения принятые судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "ТУАНН-Риэлт" (инвестор) и Беловым А.Г. (дольщик) заключён договор о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 21.02.2006 N 170, по условиям которого инвестор принимает дольщика в совместное финансирование строительства многоквартирного кирпичного жилого дома переменной этажности в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург - Тюмень, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости обязуется передать дольщику обусловленную договором долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв. м, расположенной на третьем этаже, третья на площадке, секция согласно генеральному плану 1.4.

В пункте 2.1 договора установлен размер инвестиционного взноса дольщика - 1 000 000 руб.

В качестве доказательств оплаты дольщиком стоимости доли в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.02.2006 N 1 на сумму 800 000 руб., а также квитанция от 21.04.2006 N 142027 на сумму 200 000 руб.

По акту приёма-передачи от 19.01.2009, подписанному в двустороннем порядке Беловым А.Г. и обществом "ТУАНН-Риэлт", инвестор передал дольщику жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Дударева, проезд Академический, дом 9.

Приказом Тюменского районного отделения Тюменского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.03.2012 N 12-000613 подтверждён адрес объекта.

В материалах дела также содержится справка Тюменского районного отделения Тюменского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.03.2012 N 17-000651 о технико-экономических показателях; кадастровый паспорт помещения от 23.04.2012; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2007 N 06-07, выданное Администрацией Московского муниципального образования; свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2013 N 72 НМ 436661, подтверждающее право собственности общества "ТУАНН" на спорную квартиру.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по внесению инвестиционного взноса по договору о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 21.02.2006 N 170, на получение от общества "ТУАНН-Риэлт" построенной однокомнатной квартиры N 120, на фактическое проживание в ней, Белов А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, обосновывая свои требования к обществу "ТУАНН" тем, что право собственности на принадлежащую ему квартиру зарегистрировано за обществом "ТУАНН".

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что сделкой, порождающей обязательство общества "ТУАНН" перед заявителем, является договор о совместной деятельности от 10.01.2003, заключённый между обществом "ТУАНН" и обществом "ТУАНН-Риэлт", согласно которому стороны объединяют свои усилия и имущество в целях совместного строительства жилого комплекса локального типа "Московский дворик" на участке по адресу: Тюменский район, 320 км автодороги Екатеринбург - Тюмень.

Удовлетворяя требования Белова А.Г. в части государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв. м от общества "ТУАНН" к Белову А.Г., суд руководствовался положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано Белову А.Г. по акту приёма-передачи 19.01.2009, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве общества "ТУАНН" (01.04.2011), построенный многоквартирный дом введён в эксплуатацию 30.07.2007.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за обществом "ТУАНН", суд первой инстанции посчитал возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение от общества "ТУАНН" к Белову А.Г.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, дополнительно мотивировал его ссылкой на пункт 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суды правильно установили правовую природу договора о долевом инвестировании в строительстве жилого дома от 21.02.2006 N 170 как договор долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Сторонами договора от 21.02.2006 N 170 свои обязательства исполнены в полном объёме. Общество "ТУАНН-Риэлт" построило многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передало соответствующий объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 120 участнику долевого строительства Белову А.Г. В свою очередь, Белов А.Г. оплатил инвестиционный взнос и принял квартиру по акту приёма-передачи.

В настоящее время общество "ТУАНН-Риэлт" ликвидировано, а право собственности на спорное жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 зарегистрировано за обществом "ТУАНН".

По смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 и нашла своё отражение в обжалуемом постановлении апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Белова А.Г. в виде принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности от общества "ТУАНН" к Белову А.Г. на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв. м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом 9.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение 26.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2872/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева О.И. Финько