Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-3785/12 по делу N А45-21735/2011

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А45-21735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евсеевой Татьяны Петровны на определение от 11.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Стасюк Т.Е., Усенко Н.А.) по делу N А45-21735/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (630000, город Новосибирск, Красный проспект, 29, ИНН 5405239100, ОГРН 1035401913282) по заявлению Бадажковой Оксаны Владимировны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд установил:

Бадажкова Оксана Владимировна (далее - Бадажкова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (далее - ООО "СК Монтаж Строй") требования о передаче двухкомнатной квартиры N 35 (строительный) в подъезде N 1 на 6 этаже, площадью 59,37 кв. м с балконом 8,13 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, 201/3.

Определением от 11.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Бадажковой О.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Евсеева Татьяна Петровна (далее - Евсеева Т.П., податель жалобы) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Бадажковой О.В.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном толковании положений параграфа 7 главы IX, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку право собственности должника на долю в объекте незавершённого строительства прекращено в связи с признанием на указанную долю права собственности Бадажковой О.В., требование последней о передаче квартиры не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, так как должник таким жилым помещением не владеет.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.02.2012 в отношении ООО "СК Монтаж Строй" введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён Гуляев Максим Петрович.

Определением суда от 02.02.2012 суд перешёл к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК Монтаж Строй" (правопреемником ООО "Новосибирск Строй Монтаж", (заказчиком) и Бадажковой О.В. (инвестором) 16.09.2008 заключён договор N 35-ББ об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым заказчик обязался после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту приёма-передачи для регистрации в собственность двухкомнатную квартиру N 35 (строительный) в подъезде N 1 на 6 этаже, площадью 59,37 кв. м с балконом 8,13 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, 201/3.

Инвестиционный вклад оценён сторонами в размере 2 730 500 руб. и внесён участником строительства, что подтверждается справкой о внесении платежей от 06.10.2008.

ООО "СК Монтаж Строй" обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором срок не исполнило, жилое помещение Бадажковой О.В. не передало.

Решением от 29.07.2011 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу N 2-2895/2011 за Бадажковой О.В. признано право собственности на долю в размере 5937/1021260 в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 201/3.

На основании данного решения Бадажкова О.В. зарегистрировала право общей долевой собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 25.10 2011 54 АД 489775.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Бадажкова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитали произведённую Бадажковой О.В. во исполнение своих обязательств перед застройщиком оплату по договору достаточным основанием для включения заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суды сослались на то, что Закон о банкротстве не ограничивает право участника строительства предъявить к должнику требование о передаче жилого помещения при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте.

Между тем суды не учли следующего.

Признание права собственности на долю в объекте незавершённого строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурную массу.

Вместе с тем, реестр требований о передаче жилых помещений - это определённая очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счёт конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником - застройщиком.

Для передачи права на объект незавершённого строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам своих долей.

С учётом изложенного, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства (доля в объекте), который требует передать участник строительства.

Включение в реестр требований должника требований тех участников строительства, чьи доли участия зарегистрированы на праве собственности, нарушает права других кредиторов должника.

В этой связи для включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника участник строительства должен отказаться от своего права собственности на долю в незавершённом строительством объекте. Обжалуемые судебные акты не содержат сведений об отказе Бадажковой О.В. от своего зарегистрированного права собственности на долю.

Неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены судебных актов в порядке части 2 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Бадажковой О.В.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21735/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать Бадажковой Оксане Владимировне в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 35 (строительный) в подъезде N 1 на 6 этаже, площадью 59,37 кв. м с балконом 8,13 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, 201/3 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова