|
22 ноября 2012 г.
|
Дело N А45-21735/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буракова Ю.С.
судей Есикова А.Н.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евсеевой Татьяны Петровны на определение от 10.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 14.08.2012 Седьмого апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-21735/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (630000, город Новосибирск, Красный проспект, 29, ИНН 5405239100, ОГРН 1035401913282) по заявлению Винницкой Натальи Вениаминовны и Потрикеевой Юлии Борисовны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Суд установил:
Винницкая Наталья Вениаминовна (далее - Винницкая Н.В.) и Потрикеева Юлия Борисовна (далее - Потрикеева Ю.Б.) 12.03.2012 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 106 (строительный), расположенной в подъезде N 2 на 5-ом этаже, общей площадью по проекту 35,50 кв. м, с балконом площадью 3,20 кв. м, в многоэтажном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, дом 201/3, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (далее - ООО "СК Монтаж Строй", должник).
Определением от 10.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Винницкой Н.В. и Потрикеевой Ю.Б. удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Евсеева Татьяна Петровна (далее - Евсеева Т.П., податель жалобы) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Винницкой Н.В. и Потрикеевой Ю.Б.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном толковании положений параграфа 7 главы IX и статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку право собственности должника на долю в объекте незавершённого строительства прекращено в связи с признанием на указанную долю права собственности Винницкой Н.В. и Потрикеевой Ю.Б., требование последних о передаче квартиры не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, так как должник таким жилым помещением не владеет. Кроме того, указывает, что волеизъявление участника строительства в виде отказа от государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершённого строительства должно быть чётко выражено путём осуществления действий, свидетельствующих о совершении такого отказа, например, путём обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации отказа от права собственности. В случае отсутствия такого отказа требование участника строительства о включении в реестр о передаче жилого помещения не может быть удовлетворено.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.02.2012 в отношении ООО "СК Монтаж Строй" введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён Гуляев Максим Петрович.
Определением суда от 02.02.2012 суд перешёл к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "СК Монтаж Строй" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж") (заказчик) и Винницкой Н.В., Потрикеевой Ю.Б. заключён договор об инвестиционной деятельности от 27.06.2005 N 106-ББ, в соответствии с условиями которого заказчик обязался после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору для регистрации в собственность однокомнатную квартиру N 106, расположенную в подъезде N 2 на 5-ом этаже, общей площадью 35,50 кв. м, с балконом площадью 3,20 кв. м, в многоквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 201/3.
Инвестиционный вклад оценён сторонами в размере 593 600 руб. и внесён участниками строительства, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 27.06.2005 N 17, от 27.06.2005 N 18.
ООО "СК Монтаж Строй" обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором срок не исполнило, жилое помещение Винницкой Н.В., Потрикеевой Ю.Б. не передало.
Согласно выписке от 26.03.2012 N 01/165/2012-981 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Винницкой Н.В., Потрикеевой Ю.Б. зарегистрировано право собственности на долю в размере 1775/1021260 в общей долевой собственности на незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 201/3.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Винницкая Н.В., Потрикеева Ю.Б. обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитали произведённую Винницкой Н.В., Потрикеевой Ю.Б. во исполнение своих обязательств перед застройщиком оплату по договору достаточным основанием для включения заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суды сослались на то, что Закон о банкротстве не ограничивает право участника строительства предъявить к должнику требование о передаче жилого помещения при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте.
Между тем суды не учли следующего.
Признание права собственности на долю в объекте незавершённого строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурную массу.
Вместе с тем, реестр требований о передаче жилых помещений - это определённая очередь, в порядке которой удовлетворяются требования у
