Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф04-3785/12 по делу N А45-21735/2011

г. Тюмень

1 октября 2012 г.

Дело N А45-21735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евсеевой Татьяны Петровны на определение от 25.05.2012 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21735/2011 по заявлению Николаевой Елены Викторовны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 29, ИНН 5405239100, ОГРН 1035401913282).

Суд установил:

Николаева Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (далее - ООО "СК Монтаж Строй", должник) требования о передаче однокомнатной квартиры N 87 (строительный), расположенной в подъезде N 2 на 6 этаже, общей площадью по проекту 34,14 квадратных метра, с балконом площадью 5,12 квадратных метра в многоэтажном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:012591:0007 по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Учительская.

Определением от 25.05.2012 заявление Николаевой Е.В. удовлетворено.

В апелляционном суде законность определения от 25.05.2012 не проверялась в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Евсеева Татьяна Петровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Николаевой Е.В.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие права собственности Николаевой Е.В. на долю в праве общей долевой собственности незавершённого строительством объекта, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, препятствует включению её требования в реестр требований ООО "СК Монтаж Строй" о передаче жилых помещений, поскольку указанная доля не входит в конкурсную массу должника. В дополнениях к кассационной жалобе Евсеева Т.П. ссылается на судебную практику, подтверждающую её позицию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "СК Монтаж Строй" (правопреемник ООО "Новосибирск Строй Монтаж") (заказчик) и Николаевой Е.В. заключён договор участия в долевом строительстве от 22.08.2007 N 87-У, в соответствии с условиями которого заказчик обязался после сдачи объекта в эксплуатацию передать Николаевой Е.В. по акту приёма-передачи для регистрации в собственность однокомнатную квартиру N 87 (строительный), расположенную в подъезде N 2 на 6 этаже, общей площадью по проекту 34,14 квадратных метра, с балконом площадью 5,12 квадратных метра в многоэтажном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:012591:0007 по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Учительская.

В качестве подтверждения факта оплаты обязательств по договору участником строительства представлен приходный кассовый ордер от 22.08.2007 N 7707411 на общую сумму 1 391 164 рубля.

Определением от 06.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО "СК Монтаж Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Гуляев Максим Петрович. Суд перешёл к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Неисполнение должником-застройщиком обязательств по договору от 05.07.2006 N 143-ББ и введение в отношении него процедуры банкротства послужили основанием для обращения Николаевой Е.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Суд первой инстанции по настоящему требованию правомерно посчитал произведённую Николаевой Е.В. во исполнение своих обязательств перед застройщиком оплату по договору достаточным основанием для включения заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений, обоснованно сославшись на то, что Закон о банкротстве не ограничивает право участника строительства предъявить к должнику требование о передаче жилого помещения при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими положениям Закона о банкротстве и материалам дела, а доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению.

Доказательства, подтверждающие право собственности Николаевой Е.В. на долю в общей долевой собственности незавершённого строительством объекта, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Учительская, 9, в материалы дела не представлены. Наличие решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 29.03.2010 по делу N 2-216/10 не свидетельствует о зарегистрированном праве собственности. Кроме того, в кассационной жалобе Евсеева Т.П. указала, что вышеназванным решением за Николаевой Е.В. признано право собственности на долю в размере 3414/557720 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Бориса Богаткова, 201/3. При этом документально не подтверждено, что объект незавершённого строительства, расположенный в городе Новосибирске по улице Бориса Богаткова, 201/3 и по улице Учительской, 9, является одним и тем же объектом.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21735/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеевой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова