Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф04-6266/09 по делу N А27-18254/2008

г. Тюмень

20 декабря 2012 г.

Дело N А27-18254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области на определение от 11.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А27-18254/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" (652300, Кемеровская область, Топкинский район, город Топки, улица Зои Космодемьянской, 1, ОГРН 1024240681112, ИНН 4209030170) по заявлению арбитражного управляющего Хреновой Валентины Тулимовны к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Исайченко, 15, ОГРН 1044230008822, ИНН 4230002514) о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" в размере 429 229 рублей 70 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Салдаева Е.А. по доверенности от 22.09.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Хренова В.Т. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании 429 229 рублей 70 копеек вознаграждения и понесённых расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" (далее - ООО "Мастер Милк", должник) с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель).

Определением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права. ФНС России считает, что при погашении требований кредиторов должника была нарушена очерёдность, предусмотренная статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО "Мастер Милк" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2009 в отношении ООО "Мастер Милк" введена процедура наблюдения. Определением от 10.02.2009 временным управляющим утверждена Хренова Валентина Тулимовна.

Решением от 30.06.2009 ООО "Мастер Милк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хренову В.Т.

Определением от 26.02.2010 конкурсным управляющим утверждена Бесчетнова Светлана Владимировна (в последующем отстранена от исполнения обязанностей). Определением суда от 24.11.2010 конкурсным управляющим утверждён Лямкин Игорь Ильич.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением суда от 04.04.2012.

Определением от 08.12.2011 с ООО "Мастер Милк" в пользу арбитражного управляющего Хреновой В.Т. было взыскано 429 229 рублей 70 копеек, из них 375 000 рублей - вознаграждение за проведение процедур банкротства в отношении должника, 54 229 рублей 70 копеек - понесённые расходы. Согласно сведениям службы судебных приставов-исполнителей выданный исполнительный лист не был исполнен, исполнительное производство окончено.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, средства для выплаты вознаграждения у должника отсутствуют.

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Хреновой В.Т. 429 229 рублей 70 копеек вознаграждения и понесённых расходов за проведение наблюдения и конкурсного производства в отношении должника. При этом судом были отклонены доводы уполномоченного органа о нарушении очерёдности погашения требований кредиторов, поскольку не являются предметом исследования в рамках данного спора и не влияют на право арбитражного управляющего на получение вознаграждения.

Кроме того, суд первой инстанции указал на тот факт, что размер вознаграждения и понесённых расходов арбитражного управляющего Хреновой В.Т. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств оплаты данной суммы должником представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции определения об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18254/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова