Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. N Ф04-6266/2009 по делу N А27-18254/2008 Удовлетворяя жалобу конкурсных кредиторов на действия исполняющей обязанности конкурсного управляющего, суд исходил из того, что кредиторы, чьи права обеспечены залогом имущества должника, не имеют права голоса на собраниях кредиторов и допуск залогового кредитора к голосованию в процедуре конкурсного производства нарушил права других кредиторов на выбор саморегулируемой организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. N Ф04-6266/2009 по делу N А27-18254/2008
(извлечение)

ООО "Агата", ООО "Агромир", ООО "Сибрегион", ООО "Промснаб", ООО "Колос", А.П. Ш., М.Ю. Л., С.В. Ж. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер Милк" с жалобой на действия исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Мастер Милк" В.Т. Х., выразившиеся в допуске к участию в собрании кредиторов должника открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, и учёте голосов указанного кредитора при подсчёте голосов по итогам голосования.

Определением арбитражного суда от 03.09.2009 (судья Т.Г. Л.) жалоба конкурсных кредиторов ООО "Мастер Милк" удовлетворена. Суд признал нарушенными права ООО "Агата", ООО "Агромир", ООО "Сибрегион", ООО "Промснаб", ООО "Колос", А.П. Ш., М.Ю. Л., С.В. Ж. на выбор саморегулируемой организации действиями исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Мастер Милк" В.Т. Х. по допуску к голосованию на собрании кредиторов от 16.07.2009 ОАО "Россельхозбанк", как залогового кредитора и учёту голосов указанного кредитора при подведении итогов голосования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2009 определение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов ООО "Мастер Милк" на действия исполняющей обязанности конкурсного управляющего В.Т. Х.

В кассационной жалобе М.Ю. Л. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкован закон, а именно: статьи 12, 71, 73, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 30.06.2009 ООО "Мастер Милк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на В.Т. Х.

16.07.2009 исполняющей обязанности конкурсного управляющего В.Т. Х. проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

В протоколе собрания кредиторов указано, что решение по выбору саморегулируемой организации не принято, поскольку ни за одну из саморегулирующих организаций не проголосовало большинство голосов.

В голосовании принимал участие кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - ОАО "Россельхозбанк".

Полагая, что кредитор с требованиями, обеспеченными залогом, не имеет право голоса на проведённом собрании, конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющей обязанности конкурсного управляющего В.Т. Х., выразившиеся в допущении ОАО "Россельхозбанк" в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, и учёте голосов указанного кредитора при подсчёте голосов по итогам голосования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу конкурсных кредиторов, исходил из того, что кредиторы, чьи права обеспечены залогом имущества должника, не имеют права голоса на собраниях кредиторов, и допуск залогового кредитора к голосованию в процедуре конкурсного производства нарушил права других кредиторов на выбор саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришёл к выводу, что собрание кредиторов, проводимое по вопросу выбора саморегулируемой организации, имеет своей целью принятие решения, которое должно быть принято на первом собрании кредиторов должника и то обстоятельство, что это собрание проводится после признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства в данном случае значения не имеет.

Суд кассационной инстанции не согласен с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Из совокупности статей 12, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что выбор саморегулируемой организации не относится к числу исключительной компетенции первого собрания кредиторов, однако, право залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора саморегулируемой организации в процедуре конкурсного производства не предусмотрено.

В связи с чем имеются основания полагать, что являются нарушенными права конкурсных кредиторов на выбор саморегулируемой организации действиями исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Мастер Милк" В.Т. Х. по допуску к голосованию на собрании кредиторов от 16.07.2009 ОАО "Россельхозбанк" как залогового кредитора и учёту его голосов при подведении итогов голосования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции, допустившего неверное толкование закона, подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А27-18254/2008 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.