Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2013 г. N Ф04-3785/12 по делу N А45-21735/2011

г. Тюмень

16 января 2013 г.

Дело N А45-21735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Евсеевой Татьяны Петровны на определение от 04.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-21735/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (630099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 29, ИНН 5405239100, ОГРН 1035401913282) по заявлению Левоевой Натальи Николаевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд установил:

Левоева Наталья Николаевна (далее по тексту - Левоева Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (далее по тексту - ООО "СК Монтаж Строй", должник) требования о передаче двухкомнатной квартиры N 57 (адрес строительный) площадью 53,10 кв. м с балконом (лоджией) 9,50 кв. м в подъезде N 1 на 10 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, дом 201/3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 заявление Левоевой Н.Н. удовлетворено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 возвращена апелляционная жалоба конкурсного кредитора Евсеевой Татьяны Петровны (далее по тексту - Евсеева Т.П.) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отношении указанного определения.

Конкурсный кредитор Евсеева Т.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 04.07.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Левоевой Н.Н.

Представитель Левоевой Н.Н. письменно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Галичева П.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 по делу N А45-21735/2011, отменившего судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказавшего Галичеву П.Н. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй" требования о передаче трёхкомнатной квартиры N 8 в подъезде N 1 на 2 этаже, площадью 72,8 кв. м с балконом (лоджией) 9,4 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, дом 201/3.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее по тексту - АПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении дела не подлежит удовлетворению.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтверждённой, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нём участвующих.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для приостановления производства по требованию Левоевой Н.Н. до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Галичева П.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 по делу N А45-21735/2011, поскольку рассмотрение требования Левоевой Н.Н. не связано с рассмотрением требования Галичева П.Н.

Кроме того определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 отказано в передаче дела N А45-21735/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 по надзорной жалобе Галичева П.Н.

Таким образом, ходатайство представителя Левоевой Н.Н. о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность принятого определения, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Евсеевой Т.П. подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012 в отношении ООО "СК Монтаж Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Гуляев Максим Петрович.

Определением от 02.02.2012 Арбитражный суд Новосибирской области перешёл к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй" включено требование Левоевой Н.Н. о передаче двухкомнатной квартиры N 57 площадью 53,10 кв. м с балконом (лоджией) 9,50 кв. м, расположенной в подъезде N 1 на 10 этаже многоэтажного жилого дома по адресу:

город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, дом 201/3.

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный кредитор Евсеева Т.П. указывает на то, что право собственности Левоевой Н.Н. на долю в размере 531/102126 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом с административными помещениями по адресу: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 201/3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП). Следовательно, как полагает податель кассационной жалобы, указанная доля не входит в конкурсную массу должника - ООО "СК Монтаж Строй", а потому требование Левоевой Н.Н. не может быть удовлетворено за счёт конкурсной массы должника, то есть не может быть включено в реестр требований ООО "СК Монтаж Строй".

Суд кассационной инстанции считает доводы Евсеевой Т.П. обоснованными.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 26.03.2012 N 01/165/2012-981 за Левоевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на долю в размере 531/102126 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом с административными помещениями, условный номер объекта 54-54-01/324/2010-261, адрес (местоположение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 201/3 стр.

Решением от 16.06.2011 Октябрьского районного суда города Новосибирска за Левоевой Н.Н. признано право общей долевой собственности на 531/1021260 доли в незавершённом строительством объекте.

Основанием для принятия такого решения явился договор от 29.08.2005 N 57-ББ об инвестиционной деятельности, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" (правопредшественник ООО "СК Монтаж Строй") и Левоевой Н.Н., по условиям которого Левоева Н.Н. обязуется передать ООО "СК Монтаж Строй" денежные средства для осуществления строительства жилого дома, а ООО "СК Монтаж Строй" обязуется после сдачи объекта в эксплуатацию передать Левоевой Н.Н. по акту приёма-передачи для регистрации в собственность двухкомнатную квартиру N 57 площадью 53,10 кв. м с балконом (лоджией) 9,50 кв. м в подъезде N 1 на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу:

город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, дом 201/3.

Неисполнение должником-застройщиком своих обязательств по передаче квартиры послужило основанием для обращения Левоевой Н.Н. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй" требования о передаче вышеуказанной квартиры.

Суд первой инстанции посчитал факт оплаты, осуществлённой Левоевой Н.Н. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 29.08.2005 N 57-ББ об инвестиционной деятельности, достаточным основанием для включения заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суд сослался на то, что Закон о банкротстве не ограничивает право участника строительства предъявить к должнику требование о передаче жилого помещения при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте.

Между тем суд не учёл следующего.

Признание права собственности на долю объекта незавершённого строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурную массу.

Вместе с тем реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счёт конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.

Для передачи прав на объект незавершённого строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако, доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником на том же праве и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам своих долей.

При этом нахождение должника в процедуре банкротства означает его неплатёжеспособность, в том числе материальную неспособность достроить объект недвижимости и выдать квартиры участникам строительства. Следовательно, вывод суда о том, что участник строительства вправе требовать от должника готовое жилое помещение, несмотря на наличие у него зарегистрированного права на долю в объекте, не соответствует статье 201.10 Закона о банкротстве, предусматривающей передачу должником участникам строительства объекта незавершённого строительства.

Таким образом, для включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений заявитель должен отказаться от своего права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об отказе заявителя от своего зарегистрированного права собственности на долю.

Неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены судебного акта в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Левоевой Н.Н.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 по делу N А45-21735/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать Левоевой Наталье Николаевне в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 57 площадью 53,10 кв. м с балконом (лоджией) 9,50 кв. м в подъезде N 1 на 10 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, дом 201/3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева