Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф04-1959/13 по делу N А46-7658/2010

г. Тюмень

7 июня 2013 г.

Дело N А46-7658/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горобчанова Дмитрия Анатольевича, Золотова Леонида Анатольевича, Ильясова Рашида Зайнитдиновича, Иванова Александра Михайловича, Аксеновой Валентины Николаевны, Румянцевой Ирины Владимировны, Степанова Алексея Анатольевича, Панова Александра Валерьевича на определение от 29.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-7658/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" (644046, город Омск, улица Ипподромная, 2, а, ОГРН 1025501251753, ИНН 5506043174) по жалобе Горобчанова Дмитрия Анатольевича, Золотова Леонида Анатольевича, Ильясова Рашида Зайнитдиновича, Иванова Александра Михайловича, Аксеновой Валентины Николаевны, Румянцевой Ирины Владимировны, Степанова Алексея Анатольевича, Панова Александра Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" Козлова Сергея Александровича.

Суд установил:

решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" города Омска (далее - ООО "Стройком-плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 15.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Стройком-плюс" утверждён Козлов Сергей Александрович

Горобчанов Дмитрий Анатольевич, Золотов Леонид Анатольевич, Ильясов Рашид Зайнитдинович, Иванов Александр Михайлович, Аксенова Валентина Николаевна, Румянцева Ирина Владимировна, Степанов Алексей Анатольевич, Панов Александр Валерьевич в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Омской области с жалобами, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стройком-плюс" Козлова С.А., выразившиеся в: непринятии достаточных и необходимых мер, направленных на сбор и получение документов (информации) об обязательствах ООО "Стройком-плюс" перед заявителями по оплате заработной платы и иным выплатам; непринятии решения об учёте обязательств ООО "Стройком-плюс" перед заявителями по оплате заработной платы и иным выплатам; нарушении очерёдности погашения текущих обязательств ООО "Стройком-плюс" перед заявителями, просили установить размеры требований, подлежащие удовлетворению в порядке погашения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Определением от 20.09.2012 жалобы Горобчанова Дмитрия Анатольевича, Золотова Леонида Анатольевича, Ильясова Рашида Зайнитдиновича, Иванова Александра Михайловича, Аксеновой Валентины Николаевны, Румянцевой Ирины Владимировны, Степанова Алексея Анатольевича, Панова Александра Валерьевича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по жалобам прекращено.

Горобчанов Д.А., Золотов Л.А., Ильясов Р.З., Иванов А.М., Аксенова В.Н., Румянцева И.В., Степанов А.А., Панов А.В. обратились с кассационной жалобой, просят определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей, судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывают, что законодательство о банкротстве предоставляет право любому кредитору по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего; для учёта требований заявителей по заработной плате наличие судебного акта не требуется; конкурсный управляющий обязан самостоятельно провести работу по сбору и анализу документов должника, по результатам которой учесть требования работников в реестре; в случае надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий имел возможность произвести расчёт остатка невыплаченной части долга перед работниками; конкурсный управляющий не вправе безосновательно отказаться от требований работников; индивидуально-трудовой спор отсутствует, а имеют место разногласия, связанные с очерёдностью оплаты труда; судом не проверена правильность распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу; судом рассмотрены не все требования, заявленные работниками; определение суда первой инстанции является необоснованным.

В представленном отзыве конкурсный управляющий должником Козлов С.А. указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Горобчанова Д.А., Золотова Л.А., Ильясова Р.З., Иванова А.М., Аксеновой В.Н., Румянцевой И.В., Степанова А.А., Панова А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 на основании определения арбитражного суда от 19.03.2013 о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Стройком-плюс" в связи с его ликвидацией.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В отношении ООО "Стройком-плюс" 15.05.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Учитывая, что ООО "Стройком-плюс", являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Горобчанова Дмитрия Анатольевича, Золотова Леонида Анатольевича, Ильясова Рашида Зайнитдиновича, Иванова Александра Михайловича, Аксеновой Валентины Николаевны, Румянцевой Ирины Владимировны, Степанова Алексея Анатольевича, Панова Александра Валерьевича на определение от 29.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7658/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева