Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф04-3306/13 по делу N А67-693/2012

г. Тюмень

21 апреля 2014 г.

Дело N А67-693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Каранкевича Е.А. Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 05.12.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А67-693/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томский радиотехнический завод" (634045, город Томск, улица Мокрушина, 9, ИНН 7017085397, ОГРН 1037000173253) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам в размере 4 563 937 рублей 71 копейки.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - Белозёров Д.В. по доверенности от 20.01.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013 в отношении открытого акционерного общества "Томский радиотехнический завод" (далее - ОАО "ТРТЗ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Купцов Геннадий Иванович.

Решением суда от 05.06.2013 ОАО "ТРТЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Купцова Геннадия Ивановича.

Определением суда от 26.07.2013 конкурсным управляющим должником утверждён Шемигон Виталий Иванович.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 06.08.2013 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТРТЗ" требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 37 131 663 рублей 19 копеек, в том числе 18 541 904 рубля 94 копейки основного долга, 18 042 943 рубля 13 копеек пени, 546 815 рублей 12 копеек штрафов.

Определением суда от 28.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТРТЗ" включены требования ФНС России в размере 32 567 725 рублей 48 копеек, в том числе 18 541 904 рублей 94 копеек задолженности, 13 479 005 рублей 42 копеек пени, 546 815 рублей 12 копеек штрафов.

При отдельном рассмотрении требования ФНС России в размере 4 563 937 рублей 71 копейки пени суд определением от 05.12.2013 отказал во включении этого требования в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТРТЗ".

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в реестр требований кредиторов не подлежит включению пени, которая начислена за период наблюдения на сумму основного долга.

Постановлением от 07.02.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о возможности начисления санкций на сумму основного долга с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении 4 563 937 рублей 71 копейки пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещает начисление пеней по обязательным платежам за неуплату налогов, образовавшихся до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, незаконным является вывод судов о том, что Закон о банкротстве не предусматривает права уполномоченного органа ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислять пени на сумму обязательного платежа и дополнительно включать их в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивает на отмене судебных актов.

Остальные участвующие в деле лица пояснения на кассационную жалобу ФНС России не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО "ТРТЗ" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 05.06.2013, рассмотрено требование уполномоченного органа в размере 4 563 937 рублей 71 копейки пени, которая начислена за период проведения процедуры наблюдения на задолженность, установленную судом на дату введения процедуры наблюдения и включённую в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из положений статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили и не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учётом рассмотрения указанного требования уполномоченного органа в процедуре конкурсного производства суд первой инстанции правильно руководствовался статьёй 126 Закона о банкротстве, по смыслу которой в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов подлежащие уплате по условиям обязательства санкции, в том числе пени не начисляются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал ФНС России во включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТРТЗ" требования в размере 4 563 937 рублей 71 копейки пени.

Суд апелляционной инстанции по существу правильно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о возможности начисления пени за период проведения процедуры наблюдения на сумму требований, включённую в реестр требований кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат сложившейся судебной практике, касаются несогласия уполномоченного органа с оценкой судами обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.12.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-693/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова