Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-3508/14 по делу N А45-19100/2012

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А45-19100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Ганчарука Александра Сергеевича на определение от 09.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (630035, город Новосибирск, улица Титова, 184/1, ИНН 5504002528, ОГРН 1025500985256), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 28.11.2011, заключённого должником с Ганчаруком Александром Сергеевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" Атрощенко Владимир Васильевич; представитель Ганчарука Александра Сергеевича - Назаров С.К. по доверенности от 06.09.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее - ООО "Индустриальные системы", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Атрощенко Владимир Васильевич (далее - Атрощенко В.В.).

Конкурсный управляющий Атрощенко В.В. 30.07.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Ганчаруку Александру Сергеевичу (далее - Ганчарук А.С.) о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 28.11.2011 N ОС/ЗУ/2096, номер регистрации 55-55-01/339/2011-441 от 18.01.2012, заключённого между должником и Ганчаруком А.С., и применении последствий недействительности сделки.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано подозрительностью сделки, совершённой при неравноценном встречном исполнении обязательства с целью причинения вреда кредиторам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 признана недействительной сделка - договор купли-продажи земельных участков от 28.11.2011 N ОС/ЗУ/2096, номер регистрации 55-55-01/339/2011-441 от 18.01.2012, заключённая между ООО "Индустриальные системы" и Ганчаруком А.С., применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Ганчарука А.С. вернуть ООО "Индустриальные системы" земельный участок, площадью 301 кв. м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2096, категория земель - земли населённых пунктов - для жилищных нужд под строительство жилой застройки, местоположение - установлено в 310 м юго-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес - город Омск, Кировский административный округ, улица Суворова, 110, земельный участок, площадью 904 кв. м, кадастровый номер 55:36:140107:2095, категория земель - земли населённых пунктов - для жилищных нужд под строительство жилой застройки, местоположение - установлено в 305 м юго-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес - город Омск, Кировский административный округ, улица Суворова, 110.

Суд первой инстанции установил, что сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности и недостаточности имущества, сделка была совершена в пользу заинтересованного лица, и сделал вывод о наличии всех необходимых признаков состава недействительности сделки, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Ганчарука А.С. о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие условий неравноценности встречного исполнения обязательства; об отсутствии надлежащих доказательств того, что стоимость имущества, переданного по сделке, равна 8 500 000 рублей; о том, что отчёт от 25.05.2012 N 023/1000-12 не является надлежащим доказательством неравноценности встречного исполнения сделки.

В кассационной жалобе Ганчарук А.С. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Атрощенко В.В.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что конкурсный управляющий не доказал наличие условий неравноценности встречного исполнения обязательства; надлежащих доказательств того, что стоимость имущества, переданного по сделке, равна 8 500 000 рублей в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, при наличии сомнений в обоснованности заключения или наличии противоречий в выводах эксперта суд мог назначить проведение дополнительной экспертизы.

Заявитель полагает, что факт встречного исполнения обязательства Ганчарука А.С. перед должником в части расчётов по договору купли-продажи от 28.11.2011 N ОС/ЗУ/2096 подтверждён посредством указания в самом договоре сведений об этом, в связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Ганчарука А.С. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Атрощенко В.В. возразил против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что между Ганчаруком А.С. (покупатель) и ООО "Индустриальные системы" (продавец) заключён договор от 28.11.2011 N ОС/ЗУ/2096 купли-продажи земельных участков:

- земельный участок площадью 301 кв. м, кадастровый номер 55:36:140107:2096, категория земель - земли населённых пунктов - для жилищных нужд под строительство жилой застройки, местоположение - установлено в 310 м юго-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Суворова, 110,

- земельный участок площадью 904 кв. м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2095, категория земель - земли населённых пунктов - для жилищных нужд под строительство жилой застройки, местоположение - установлено в 305 м юго-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Суворова, 110.

Пунктами 2.1, 2.2 настоящего договора предусмотрено, что общая стоимость земельных участков составляет 40 000 рублей, в том числе - земельный участок, площадью 301 кв. м - 10 000 рублей, земельный участок, площадью 904 кв. м - 30 000 рублей.

На стадии проведения в отношении ООО "Индустриальные системы" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 16.04.2013 конкурсный управляющий Атрощенко В.В. заявил о признании договора купли-продажи земельных участков от 28.11.2011 N ОС/ЗУ/2096, заключённого должником с Ганчаруком А.С., недействительной сделкой на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершённой при неравноценном встречном исполнении обязательств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух следующих условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

Поскольку должником совершена сделка в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В качестве доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке суд первой инстанции оценил отчёт общества с ограниченной ответственностью "Городской юридический центр недвижимости "Эталон" об определении рыночной стоимости земельных участков от 01.10.2013 N 34Э10/13, согласно которому стоимость земельного участка общей площадью 301 кв. м составила 670 000 рублей, земельного участка площадью 904 кв. м - 2 010 000 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению стоимости земельных участков, проведение которой поручено ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 09.04.2014 N 2651/3-3 стоимость земельного участка площадью 904 кв. м составила 48 816 рублей, земельного участка площадью 301 кв. м - 17 564 рубля, что значительно превышает стоимость земельных участков, предусмотренную оспариваемым договором.

Также суд первой инстанции принял во внимание отчёт экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Экспертиза Собственности", согласно которому стоимость земельных участков, расположенных в том же месте где и оспариваемые земельные участки (город Омск, Кировский административный округ) составляет от 7 800 000 до 9 300 000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил занижение стоимости имущества по договору, повлёкшее неполучение должником в процедуре банкротства существенной разницы в плате за отчуждённое имущество.

Доказательства оплаты указанных земельных участков в материалы дела не представлены.

По результату оценки условий и обстоятельств встречного исполнения обязательства по оплате отчуждённого имущества суд первой инстанции руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сделал правильный вывод о его неравноценности как признаке подозрительной сделки, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено доказательствами, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства на общую сумму 61 177 000 рублей, то есть на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

На момент совершения оспариваемой сделки Ганчаруку А.С. должно было быть известно, что ООО "Индустриальные системы" обладает признаками неплатёжеспособности, поскольку оспариваемая сделка была совершена в пользу заинтересованного лица сына Ганчарука Сергея Николаевича, единственного учредителя и исполнительного органа общества, то есть другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения имущественного вреда кредиторам выражена в уменьшении конкурсной массы должника.

Следовательно, указанными доказательствами подтверждено намерение сторон по продаже земельных участков по заниженной цене заинтересованному лицу, что влечёт причинение вреда кредиторам должника, выразившегося в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счёт уступленных имущественных прав.

С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 Постановления N 63, суд первой инстанции правомерно установил совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной в качестве подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту её совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 28.11.2011 N ОС/ЗУ/2096.

В качестве применения последствий недействительности сделки согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно обязал Ганчарука А.С. вернуть в конкурсную массу ООО "Индустриальные системы" земельные участки.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе возражения относительно встречного исполнения обязательства в части расчётов по договору и отсутствия доказательств условий неравноценности встречного исполнения обязательства, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19100/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Ганчарука Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник